ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

01.12.10                                                                                           Справа  № 14/152

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Бойко С.М.,

суддів:                                         Бонк Т.Б.,

                                                    Марко Р.І.,

при секретарі   Томкевич Н.,

з участю представників:

від скаржника (відповідача)  –    з”явилися,

позивача     з”явився,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю  «Західний авіаційний центр», м.Львів

на рішення   господарського  суду Львівської області від 29.10.2010 року, суддя Кітаєва С.Б.,   у справі    № 14/152

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа Лізинг», м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю  «Західний авіаційний центр», м.Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 17.08.2010 року в частині рішення про продаж об»єкта нерухомості за адресою: м.Львів, площа Генерала Григоренка,5 з метою негайного погашення кредиторської заборгованості,

                                                      в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Львівської області від 29.10.2010 року задоволено позов  товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа Лізинг»до товариства з обмеженою відповідальністю  «Західний авіаційний центр»про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 17.08.2010 року щодо продажу об»єкта нерухомості за адресою: м.Львів, площа Генерала Григоренка,5 з метою негайного погашення кредиторської заборгованості.

Рішення суду мотивоване тим, що вказані збори учасників скликані, підготовлені та проведені з порушенням встановленого діючим законодавством порядку; зокрема, з порушенням  порядку повідомлення учасників (позивача) про проведення загальних зборів, рішення про продаж об»єкта нерухомості за адресою: м.Львів, площа Генерала Григоренка,5 не включено до порядку денного зборів та прийнято без згоди всіх присутніх учасників, що є підставою для визнання його недійсним.

В апеляційній скарзі  скаржник  (відповідач) просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, з підстав неповного з”ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, апелюючи тим, що змістом протоколу оскаржуваного рішення підтверджується факт присутності на зборах всіх учасників товариства, що свідчить про дотримання товариством порядку повідомлення учасників товариства про час та місце проведення спірних зборів та підтверджує легітимність прийнятих на них рішень.

Скаржник покликається на те, що за умовами статуту питання щодо надання згоди на продаж об»єкта нерухомомсті вважається прийнятим за умови, якщо його підтримали учасники, що володіють більш як 50% голосів, а тому, зважаючи на факт підтримки спірного рішення учасниками, що володіють 55% голосів, підстави для визнання його недійсним відсутні.

Скаржник не вважає достатньою підставою для визнання недійсним спірного рішення факт порушення товариством порядку скликання спірних зборів, оскільки не всі  порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення зборів, є підставою для визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними. У такому випадку слід враховувати, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення, а тому враховуючи факт присутності на спірних зборах позивача, скаржник вважає, що його право жодним чином не було порушено.

Скаржник також покликається на обставини та пояснює причини прийняття спірного рішення, які полягають у виникненні в товариства значної заборгованості, про яку позивачу було відомо, та відсутність у відповідача інших джерел погашення цієї заборгованості, що в кінцевому результаті призвело б до виникнення у позивача права претендувати на майно відповідача, що суперечить інтересам останнього.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що безумовною підставою для визнання недійсним спірного рішення є невключення його до порядку денного та відсутність згоди всіх присутніх учасників на його прийняття, що передбачено ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства».

Позивач також вважає безпідставним посилання скаржника на належне повідомлення всіх учасників про час та місце проведення спірних зборів, оскільки жодних доказів  в підтвердження вказаного скаржником не подано.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, які підтримали свої позиції, пояснення дали аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі,  вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Кий Авіа Лізинг»є учасником  відповідача (ТзОВ «Західний авіаційний центр») з часткою у статутному капіталі 140 000 грн, що відповідає 35 % статутного капіталу ТзОВ «Західний авіаційний центр»та підтверджується п.п.5.3.4 статуту ТзОВ «Західний авіаційний центр»(нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників товариства (протокол №1 від 05.02.2010 р) та зареєстрованого у встановленому порядку 11.02.2010 року, номер запису 14151050007002147.

Судом також встановлено, що 17 серпня 2010 року   загальними збори учасників ТОВ «Західний авіаційний центр» прийнято рішення, оформлене протоколом №4, яким вирішено обрати головою зборів учасників товариства ОСОБА_2 (п.1); взяти до відома претензії кредитора ЗАТ КАПС «Кий –Авіа»щодо негайного повернення грошових коштів (п.2) та надати згоду на продаж об»єкта нерухомості за адресою: м.Львів, пл..Ген.Григоренка,5 з метою негайного погашення кредиторської заборгованості за претензіями кредитора ЗАТ КАП «Кий-Авіа»за максимально можливою ціною, але не нижчою від суми кредиторської заборгованості підприємства з врахуванням сплати податків, зобов»язано директора ТзОВ «Західний авіаційний центр»Петрулю Михайла Яковича підписати договір купівлі-продажу об»єкта нерухомості за адресою: м.Львів, пл.Ген.Григоренка,5, попередньо отримавши письмову згоду на суму продажу від учасників ОСОБА_1. та ОСОБА_2., та здійснити всі необхідні дії, пов»язані з цим продажем (п.3).

Вказане рішення зборів в частині надання згоди на продаж (п.3) є предметом оскарження в даній справі з підстав порушення порядку скликання, підготовки та проведеніня зборів; зокрема, з порушенням  порядку повідомлення позивача про проведення загальних зборів та прийняття рішення, не включеного до порядку денного зборів,  без згоди всіх присутніх учасників.

Відповідно до ст.116 ЦК України учасники господарського товариства мають право  у порядку, встановленому  установчим документом товариства  та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому  документі, крім випадків,  встановлених законом. Права учасника господарського товариства також передбачено ст.88 ГК України та  ст.10 Закону України «Про господарські товариства», за змістом яких встановлено також право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди), при цьому право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства (на вимогу учасника товариство зобов’язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів); здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом; інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Відповідно до вимог ст.ст.4,50,51 Закону України «Про господарські товариства» товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту. Установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю повинні містити, зокрема, відомості про склад засновників та учасників, про розмір часток кожного з учасників, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів.

Відповідно до ст.58 зазначеного закону вищим органом товариства з  обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, які складаються з  учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши  про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі  передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні  учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (ст.60 Закону). Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання  в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Як вбачається зі змісту протоколу оскаржуваного рішення, на спірних загальних зборах були присутні учасники товариства -ОСОБА_1 з часткою 50%; ТзОВ «Кий Авіа Лізинг» в особі директора Синьоокого Віктора Васильовича з часткою 35%;  Петруля Михайло Якович з часткою 10 %; ОСОБА_2 з часткою 5%, тобто всі учасники товариства, які в сукупності володіють 100% голосів товариства. Даний розподіл голосів відповідає визначеному в п.5.3 статуту товариства та свідчить про те, що кворум був дотриманий.

Порядок скликання загальних зборів товариства передбачено у ст.61 Закону, України «Про господарські товариства», за умовами якої про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п.9.2 статуту товариства (п.п.9.2.1) учасники повідомляються про проведення зборів учасників персонально із зазначенням  часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до скликання зборів учасників. Даний порядок повідомлення, встановлений  установчим документом товариства.

Апеляційним судом доєднано до матеріалів справи копію повідомлення про скликання спірних зборів з порядком денним, яка з поважних причин не могла була доєднана до матеріалів справи, оскільки при прийнятті рішення представник відповідача був відсутнім, а тому не зміг подати цей доказ по справі. Даний письмовий доказ узгоджується із поясненнями представника відповідача, який повідомив суду, що протягом майже п»ятнадцяти років існує порядок, за яким учасників товариства про участь у зборах повідомляють в телефонному режимі і додатково надсилається простою кореспонденцією письмове повідомлення, що мало місце і в даному випадку. Статутом товариства не передбачено здійснення повідомлення кореспонденцією з відміткою про вручення.

З пояснень позивача вбачається, що повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства було зроблено в телефонному режимі, при цьому, в порядку денному до відома позивача доведено два питання:  обрання голови зборів учасників товариства та розгляд претензій кредитора ЗАТ «Кий Авіа» щодо негайного повернення грошових коштів.  Про включення до порядку денного зборів  учасників питання 3 про продаж об»єкта нерухомості за адресою м.Львів, пл..Ген.Григоренка,5 з метою негайного погашення кредиторської заборгованості, позивача повідомлено не було.

Проте, дане пояснення позивача в частині не повідомлення в повному об»ємі про порядок денний оцінюється в сукупності з іншими доказами по справі, в зв»язку з чим суд приходить до висновку про дотримання процедури повідомлення про прядок денний зборів, що є предметом оскарження.

В підтвердження належного факту повідомлення товариством подано повідомлення про загальні збори учасників від 14.07.2010 року  за №14/07-1 з порядком денним, який відповідає порядку денному спірних зборів. Доказів неповідомлення учасників товариства про проведення зборів 17.08.2010 року у порядку, передбаченому частиною 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства» та вимогами статуту товариства позивачем не подано.

Права учасника (акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання, проведення загальних зборів слід вважати порушеними, якщо він, зокрема, не міг взяти участь в загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного,  в силу прямової  вказівки закону.

Оцінивши подані сторонами докази щодо повідомлення учасників товариства про проведення спірних зборів апеляційний суд приходить до висновку про дотримання товариством порядку скликання спірних зборів та ще додатково суд оцінює факт присутності на зборах всіх учасників товариства, що свідчить про відсутність порушеного права позивача, яке би підлягало захисту по суду. Пояснення позивача щодо незавчасного неповідомлення про пункт порядку денного, що стосувався продажу об»єкта нерухомості не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Крім цього, виходячи із приписів частини 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства» з питань, не включених до порядку денного, рішення повинно прийматись за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. З протоколу загальних зборів учасників товариства за №4 від 17.08.2010 року вбачається, що по спірному питанню рішення (п.3) позивач голосував проти його прийняття. Проте, факт голосування позивача проти прийняття вказаного рішення не підтверджує факт ненадання позивачем  згоди на розгляд і вирішення цього (третього) питання, як  встановлено помилково місцевим судом.

В протоколі від 17.08.2010 року відсутні будь-які відмітки щодо відсутності згоди представника позивача на розгляд спірного питання на зборах чи його необізнаност про включення даного питання до порядку денного, що є підставою для визнання рішення недійсним згідно ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства».

Згідно п.4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем не доведено  порушення оскаржуваним рішенням  його прав та законних інтересів як учасника товариства. В зв’язку із проведенням оскаржуваних зборів позивач не був позбавлений своїх часток, права голосувати, права отримувати прибуток, права брати участь в управлінні справами відповідача.

З наведеного апеляційний суд приходить до висновку про відсутність в спірному випадку підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 17.08.2010 року в частині надання згоди на продаж об»єкта нерухомості за адресою: м.Львів, площа Генерала Григоренка,5 з метою негайного погашення кредиторської заборгованості, оскільки вказане рішення відповідає вимогам діючого законодавства та установчим документам товариства та не порушує права та законні інтереси позивача.

Оскільки судом першої інстанції неповно з”ясовано обставини, що мають значення для справи та прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому воно підлягає  скасуванню, а апеляційна скарга відповідача  –задоволенню.

При скасуванні рішення суду проводиться новий розподіл судових витрат на підставі ст.49 ГПК України, а тому з позивача на користь відповідача належить стягнути понесені ним витрати у розмірі   42,5  грн. державного мита за апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.99,103-105 ГПК України, суд,                      

                                                           постановив:

рішення господарського суду Львівської області від 29.10.2010 року в справі за номером  14/152 –скасувати, а апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю  «Західний авіаційний центр»– задоволити.

Відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа Лізинг»до товариства з обмеженою відповідальністю  «Західний авіаційний центр»про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 17.08.2010 року в частині рішення про продаж об»єкта нерухомості за адресою: м.Львів, площа Генерала Григоренка,5 з метою негайного погашення кредиторської заборгованості.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа Лізинг» (вул..Дмитрівська,1, м.Київ, 01054, код.ЄДРПОУ:31282024) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр» (пл.Григоренка,5, м.Лвів, 79007, код ЄДРПОУ 20837065) 42,5  грн. державного мита.

Наказ видати місцевому суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:                                              С.Бойко

Судді:                                                                      Т.Бонк

                                                                                 Р.Марко