Справа № 2-  826  /10 р.

РІШЕННЯ

Іменем   України

(заочне)

15 листопада 2010  року                         м. Донецьк

Калінінській районний суд м. Донецька Донецької області у складі:    

                  головуюча суддя                                                      - Гладка І.А.

    при секретарі                                                            - Кумській Л.І

    за участю:

              представника позивача                        - Дяченко В.С.,

              представника відповідача                                 - ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ»  до ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2008 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 412 грн. 89 коп., яку обґрунтував тим, що 27.03.2006 року з відповідачем ОСОБА_4  уклав кредитний договір на отримання споживчого кредиту у розмірі 3 412 грн. 89 коп., за яким відповідач зобов’язувався повернути кредит до 27.09.2007р. шляхом сплати, щомісяця, не пізніше 27 числа, суми не меншої ніж 189 грн. 60 коп. Однак, зобов’язання за кредитним договором позичальником не виконувалися.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти ухваленні заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних  чи доказів (постановляє заочне рішення).

Крім того, згідно з частиною 1 статті 224 Цивільно-процесуального кодексу України у  разі неявки  в  судове  засідання  відповідача,  який належним  чином  повідомлений  і  від  якого не надійшло заяви про розгляд  справи  за  його  відсутності  або  якщо  повідомлені ним причини  неявки  визнані  неповажними,  суд  може  ухвалити заочне рішення  на  підставі  наявних  у  справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд , розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справу за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає що,  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України,  кожна  сторона  зобов'язана  довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх  вимог  і  заперечень.  Докази  подаються сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,  які мають значення  для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 27 березня 2006 року між ПАТ «ПРОФІН БАНК» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким ПАТ «ПРОФІН БАНК» надав ОСОБА_4 грошові кошти в  сумі 3 412 грн. 89 коп., а ОСОБА_4 зобов’язався повернути кредит до 27 вересня 2007 року, шляхом сплати щомісяця, не пізніше 27 числа суми не меншої ніж 189 грн. 60 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 в порушення умов договору погашення кредиту не здійснював, що підтверджується розрахунком заборгованості, у розмірі 3 412 грн. 89 коп.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що в порушення вимог ст. 526 ЦК України відповідачем на час розгляду справи у суді не виконано належним чином умови за кредитним договором б/н від 27.03.2006 року.

За таких обставин з відповідача підлягають стягненню  на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором  у розмірі 3 412 грн. 89 коп.

 Таким чином, позовні вимоги задовольняються судом повністю.

Судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України , ст..ст. 10,11,57,60,88,158,209,212-216,223 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ»  до ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ» заборгованість у розмірі 3 412 грн. 60 коп., судові витрати - судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. , а всього 3 493 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                         І.А. Гладка