№ 2-а-1800/10р.  

  П О С Т А Н О В А  

Іменем   України  

  17 грудня 2010 року                                                                   м. Красноград                      

Суддя  Красноградського районного суду  Харківської області Болотова Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження  адміністративний  позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС БДПС м. Харкова старшого лейтенанта міліції Акімова Сергія Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-  

  В С Т А Н О В И Л А:  

  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.  

В позові  він зазначив, що 24.11.2010 року старшим інспектором ДПС БДПС м. Харкова старшим лейтенантом міліції Акімовим Сергієм Валерійовичем була винесена постанова про накладення на нього адміністративний штрафу в сумі 500 гривень за вчинення правопорушення за ч.1 ст.127 КУпАП, а саме, що він, керуючи автомобілем FORD TRANSIT державний номер НОМЕР_1 по вул. Плеханівська в м. Харкові, при повороті на вул. Польову не надав перевагу в русі зустрічному транспорту, який рухався прямо на зелений сигнал світлофора.  

Він дійсно 24.11.2010 року приблизно о 10.00 годині після повороту з вул. Плеханівська на вул. Польову в м. Харкові був зупинений інспектором ДПС, який повідомив йому, що він порушив Правила дорожнього руху. Він пояснив інспектору ДПС, що не порушував правила дорожнього руху, але інспектор ДПС його пояснення до уваги не прийняв і склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення на нього адміністративного штрафу.  Він вважає, що зазначена постанова є незаконною, так як грунтується на припущеннях, доказів і свідків правопорушення немає. Крім того в постанові зазначено, що правопорушення вчинено за ст.127 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом і погоничами тварин.  

В зв’язку з чим позивач просить суд скасувати постанову серії АХ №284778 від 24.11.2010 року, винесену старшим інспектором ДПС БДПС м. Харкова старшим лейтенантом міліції Акімовим Сергієм Валерійовичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 гривень, а провадження по справі за ч.2 ст.127 КУпАП  закрити.  

Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути справу у його відсутність.  

Відповідач в судове засідання не з’явися, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, заперечень на позов не надав, що у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи, а тому справу розглянуто на підставі наявних доказів.  

У відповідності до ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленими про дату судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.  

Таким чином суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.  

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Відносно  ОСОБА_1 24.11.2010 року винесена постанова АХ № 284778 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст.127 КУпАП (а.с.3).  

Відповідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи і матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.  

Позивач зазначає, що правопорушення не вчиняв, відповідач в судове засідання не з’явився, пояснень до суду не надав, не довів факт вчинення позивачем вказаного правопорушення, крім того дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором ДПС не за тією статтею, за якою передбачена відповідальність за дане правопорушення,  а тому є підстави вважати, що постанова АХ №284778 від 24.11.2010 року винесена старшим інспектором ДПС БДПС м. Харкова старшим лейтенантом міліції Акімовим Сергієм Валерійовичем незаконно і підлягає скасуванню, а провадження по справі необхідно закрити за відсутністю в діях позивача події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП.  

Керуючись ст.293 КУпАП, ст.ст. 86, 160-163,167 КАС України, суд-  

  П О С Т А Н О В И В:  

  Позов ОСОБА_1 – задовольнити.  

Визнати незаконною та скасувати постанову АХ № 284778 від 24.11.2010 року складену старшим інспектором ДПС БДПС м. Харкова старшим лейтенантом міліції Акімовим Сергієм Валерійовичем щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 гривень, а провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП - закрити.  

Постанова оскарженню не підлягає.  

  Суддя: