Справа 2-776 / 10  

У Х В А Л А  

Іменем України  

  28 жовтня 2010 року     Сторожинецький районний суд     Чернівецької області в складі:  

Головуючого судді            Яківчика І.В.      

при секретарі                      Гулей М.Г.                                  

розглянувши у судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розподіл спільного-сумісного майна,-  

В С Т А Н О В И В :  

  Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що при житті ОСОБА_5 заповіла позивачу ОСОБА_1 все своє майно. Заповіт складений 11.05.2004 р. та не змінювався і не відмінявся. Після смерті ОСОБА_5, відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку літ. «А-I», ганку літ. «а   2   », веранди літ. «а   1   », літньої кухні літ. «Б,З», вбиральні літ. «І», сараїв літ. «Г, Д, Е, Ж», криниці під №1, огорожі під №2, воріт з хвірткою під №3, підвала з шийкою літ. «Пд».  

Позивач просила визнати за нею право власності на вказане домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, та визнати за нею право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва літньої кухні літ. «Б».  

  Позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 подав позовну заяву про розподіл спільного сумісного майна, посилаючись на те, що він як чоловік ОСОБА_1 має право на 1/3 ідеальну частину домоволодіння під літ. «К-І»  житлового будинку збудованого ним на ОСОБА_1 у період шлюбу  (а.с.114).    

  В судовому засiданнi сторони, повiдомили суд про укладену мiж ними мирову угоду.  

  Сторони вирішили спір наступним чином, а саме:  

  ОСОБА_1 28 жовтня 2010 року сплачує ОСОБА_4 як уповноваженому представнику ОСОБА_3 11 000 (одинадцять тисяч) гривень як повну компенсацію частки ОСОБА_3 в домоволодінні, що   знаходиться за адресою: Чернівецька область, АДРЕСА_1.  

    За ОСОБА_1 визнається право власності на домоволодіння, що складається з   житлового будинку літ.«А-І», житлового будинку літ.«К-І», літньої кухні літ.«Б», ганку літ.«а2», веранди літ.«а1», літньої кухні літ.«З», вбиральні літ.«І», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», криниці під № 1, огорожі під № 2, воріт з хвірткою під № 3, підвала з шийкою літ.«Пд» і знаходиться за адресою: Чернівецька область, АДРЕСА_1   .  

  ОСОБА_3 визнається таким, що втратив право на користування домоволодінням, яке складається з   житлового будинку літ.«А-І», житлового будинку літ.«К-І», літньої кухні літ.«Б», ганку літ.«а2», веранди літ.«а1», літньої кухні літ.«З», вбиральні літ.«І», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», криниці під № 1, огорожі під № 2, воріт з хвірткою під № 3, підвала з шийкою літ.«Пд» і знаходиться за адресою: Чернівецька область, АДРЕСА_1.  

  Просили суд визнати укладену ними мирову угоду та закрити провадження по справi.  

Суд знаходить, що мирова угода не порушує нічиїх прав, а тому пiдлягає визнанню, при цьому сторонам роз'яснено, що пiсля укладення мирової угоди та визнання її умов судом, повторне  звернення їх до суду про той же предмет i з тих же пiдстав не допускається.  

Керуючись ст.ст.175, 205 п.3, п.4, 206 ЦПК України, суд  

  У Х В А Л И В:  

       Визнати мирову угоду мiж сторонами по справi, згідно якої:    

  ОСОБА_1 28 жовтня 2010 року сплачує ОСОБА_4 як уповноваженому представнику ОСОБА_3 11 000 (одинадцять тисяч) гривень як повну компенсацію частки ОСОБА_3 в домоволодінні, що складається з    житлового будинку літ.«А-І», житлового будинку літ.«К-І», літньої кухні літ.«Б», ганку літ.«а2», веранди літ.«а1», літньої кухні літ.«З», вбиральні літ.«І», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», криниці під № 1, огорожі під № 2, воріт з хвірткою під № 3, підвала з шийкою літ.«Пд» і знаходиться за адресою: Чернівецька область, АДРЕСА_1.  

  Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що складається з   житлового будинку літ.«А-І», житлового будинку літ.«К-І», літньої кухні літ.«Б», ганку літ.«а2», веранди літ.«а1», літньої кухні літ.«З», вбиральні літ.«І», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», криниці під № 1, огорожі під № 2, воріт з хвірткою під № 3, підвала з шийкою літ.«Пд» і знаходиться за адресою: Чернівецька область, АДРЕСА_1   .  

  ОСОБА_3 визнається таким, що втратив право на користування домоволодінням, яке складається з   житлового будинку літ.«А-І», житлового будинку літ.«К-І», літньої кухні літ.«Б», ганку літ.«а2», веранди літ.«а1», літньої кухні літ.«З», вбиральні літ.«І», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», криниці під № 1, огорожі під № 2, воріт з хвірткою під № 3, підвала з шийкою літ.«Пд» і знаходиться за адресою: Чернівецька область, АДРЕСА_1.  

  Провадження по даній цивільній справі закрити.    

  Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.  

       Суддя: