Справа № 2-3818/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2010 року місто Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Тіунової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "про розірвання шлюбу", -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді передано на розгляд позовну заяву позивача, в якій вона зазначає, що 25 жовтня 1980 року, вона з відповідачем зареєструвала шлюб у місті Харків, про що вчинено актовий запис №1279. В даному шлюбі у них народилися двоє дітей, які є повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу з відповідачем є те, що вони не знаходять між собою спільної мови, між ними відсутнє взаємопорозуміння, вони мають різні погляди на життя та життєві цінності. Починаючи з 2005 року, вони не проживають однією сім»єю та мешкають за різними адресами, спільного господарства не ведуть. Відповідач не бажає розлучатися через РАГСу, тому позивач вважає за необхідне розірвати шлюб у судовому порядку, оскільки примирення між ними вже не можливе і їх сім»ю на майбутнє вже зберегти на можливо. Тай подальше збереження шлюбу з відповідачем, буде суперечити її інтересам. Між ними відсутній спір що до розподілу сумісно нажитого майна, адже, що якщо такий і виникне, то вони поділять його в добровільному порядку. Після розірвання шлюбу позивач прохає залишити прізвище ОСОБА_3. Виходячи з викладеного позивач прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3, та не стягувати з відповідача на її користь судові витрати.
Позивач наполягала на задоволенні своїх позовних вимог та вказала, що шлюб зберегти вже не можливо, оскільки він розпався фактично, і вони з відповідачем мешкають за різними адресами, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В свою чергу, позивач прохала суд, не стягувати на її користь з відповідача судові витрати.
Відповідач у судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та не подав заяв про розгляд справи за його відсутності і не подав заперечень на позовну заяву. Про день, час та місце слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом з"ясовано, що сторони з 25 жовтня 1980 року, перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Будинку реєстрації шлюбів «Жовтневий» місто Харків, про що вчинено актовий запис №1279, підтвердженням чого є свідоцтво про реєстрацію шлюбу.
Від даного шлюбу, у сторін неповнолітніх дітей не має.
У судовому засіданні судом достовірно встановлено, що сторони, створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався; подружні стосунки припинились; спільне господарство не ведеться, мешкають сторони за різними адресами.
Із пояснень позивача судом було з"ясовано, що спору щодо розподілу сумісно нажитого майна у шлюбі, між позивачем та відповідачем, не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя шляхом збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.
Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
З огляду на матеріали справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а також сплачено (судовий збір) державне мито. Однак, як вже вище було вказано у судовому засіданні, позивачем було заявлено, про те, щоб не стягувати на її користь з відповідача, судові витрати.
Відносно даної вимоги, суд розглядає її заяву в порядку положення ст.11 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 57, 60, ч.2 ст. 77, 79, 88, 169, 213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України; ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "про розірвання шлюбу", - задовольнити.
Розірвати шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою місто Харків та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Дебальцево, Донецької області, який зареєстровано 25 жовтня 1980 року у Будинку реєстрації шлюбів «Жовтневий» місто Харків, про що вчинено актовий запис №1279.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - "ОСОБА_2".
Не стягувати на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 судові витрати згідно заяви позивача.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.
Головуючий
у судовому засіданні
Суддя : Н.М. Жмуд