Справа № 2-17/2010 р.  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  3   грудня 2010 року  Костопільський районний суд Рівненської області

в складі:    головуючої-судді       Грипіч Л.А.  

при секретарі       Фесюк С.М.  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, позову  третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадщину, визнання права власності на частину  спадкового майна та позову  третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадщину, визнання права власності на частину  спадкового майна, -

  В С Т А Н О В И В :  

 У липні 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх брат – ОСОБА_8, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку в с.Рокитно Костопільського району Рівненської області.

Позивачі зазначали, що в установлений законом шестимісячний строк звернулися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини і що з такою ж заявою звернулися й відповідачі – ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діти ОСОБА_8, які за життя батька  не надавали йому ніякої допомоги, хоча той в зв'язку з тяжкою хворобою її потребував. Вони лікували його, допомагали медикаментами та харчуванням, поховали його.  

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили усунути відповідачів від права на спадкування після смерті ОСОБА_8 та визнати за ними право власності в порядку спадкуваннч на житловий будинок АДРЕСА_1

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом, як треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадщину, визнання власності на частину  спадкового майна. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що вони є також спадкоємцями після смерті брата ОСОБА_8 і мають право на спадкове майно- житловий будинок.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3  позовні вимоги підтримали, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Позови третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору         ОСОБА_10 та  третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору     ОСОБА_7 В судовому засіданні свої позовні вимоги  по зустрічному позову підтримали.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 адвокат        ОСОБА_11  позов про усунення від права на спадщину, визнання права власності на частину  спадкового майна та позови  третіх осіб, які заявили самостійні вимоги щодо предмета спору про усунення від права на спадщину, визнання права власності на частину  спадкового майна не визнали, пояснили, що надавали спадкодавцю всю можливу з їх боку допомогу і приділяли батьку належну увагу.

Заслухавши пояснення сторін та  дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов      ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, позову  третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадщину, визнання права власності на частину  спадкового майна та позову  третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадщину, визнання права власності на частину  спадкового майна не підлягають до задоволення.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.  

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 та житловий будинок по АДРЕСА_2

Відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України із заявами про прийняття спадщини в установлений ст..1270 ЦК України строк звернулися позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є сестрами померлого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5- діти померлого.  

14.08.2009 року відповідачі по справі-ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна – житловий будинок АДРЕСА_2  

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який черех похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, суд при вирішенні такої справ повинен установити  як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебуваня спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

Безпорадний стан слід розуміти як безпомічність особи, неспроможність її своїми силами черезх похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв’язку  з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов’язку  забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення,  пов’язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов’язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідні дії. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.

Посилання позивачів на те, що діти ОСОБА_8  не піклувалися про батька, не надавали йому допомоги якої той потребував  через  здоров’я та неналежне матеріальне забезпечення, що є підставою для усунення від права спадщину  є необгрунтованим, оскільки позивачами не доведено, а судом в процесі розгляду справи не здобуто доказів про те, що спадкодавець потребував допомоги від відповідачів за умови отримання її  від інших осіб і що відповідачі мали матеріальну й фізичну змогу надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Частиною третьою статті 10 ЦПК України  передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачі не надали суду належних доказів, які б свідчили про безпорадний стан спадкодавця, його потреби в отриманні допомоги від дітей та ухилення відповідачів від надання допомоги батьку, тому немає підстав для задоволення позову.

Треті треті особи, які заявли самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті брата не звернулися і суд вважає, що вони не прийняли спадщину у встановленому законом порядку, тому немають юридичних  підстав для звернення з вимогою про усунення від права на спадщину та визнання права власності на спадкове майно. Тому їх позови є необгрунтованими і не підлягають  задоволенню.

  Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212, 214-215  ЦПК України, ст. 1224 Цивільного кодексу України, суд,-  

  В И Р І Ш И В :  

 В задоволенні позову  ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадщину, визнання права власності на спадкове майно – відмовити .

В задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадщину, визнання права власності на частину  спадкового майна - відмовити.

В задоволенні  позову  третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадщину, визнання права власності на частину  спадкового майна – відмовити .

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строкуапеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не  було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

  СУДДЯ: