Справа № 2-а-5864/2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2010 р. Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Корольової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВД України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В :
06.10.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому вказав, що 21.07.2010 року винесено постанову АН 641881 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та винесено штраф у розмірі 425 гривень. Із цією постановою не згоден і просить її скасувати, оскільки постанова є незаконною та необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи та не містить належних доказів його вини. В постанові вказано, що він 21.07.2010 року, близько 07 години 30 хвилин керував автомобілем « ВАЗ-21053 », державний номер НОМЕР_1 по вул. Карпінського-Гастело, перетинав перехрестя, однак обгін на самому перехресті він не зробив, обгін ним було здійснено раніше, а перехрестя він перетинав рухаючись у правому ряді, аварійні умови він не створбвав. Приблизно через 250 метрів він був зупинений співробітником ДАЇ, який помилково в силу віддаленості від перехрестя та поганої видимості, зробив висновок, що він порушив п. 14.6(а) ПДР України. З постановою ІДПС незгоден, вважає її незаконною та такою, що не відповідає дійсності. Дійсно інспектор ДПС його зупинив, але не надав можливості надати пояснення та не став розбиратися у ситуації, а сразу склав протокол. Він пояснив ситуацію працівникам ДАЇ та сказав, що не порушував правил дорожнього руху. Не беручи до уваги його пояснення, працівник ДАЇ склав протокол, про складання протоколу йому нічого не відомо. При складанні протоколу не роз»яснив йому його права та обов»язки, а також порядок оскарження постанови. Робітник ДАЇ дав підписати йому бланки нічого не пояснюючи, бланк постанеови він зовсім не бачив. Просить визнати постанову незаконною та скасувати її.
До судового засідання позивач не з»явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу за наявних в ній доказах.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в цілях виховання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 288 КУпАП, постанову посадової особи органу внутрішніх справ у справах про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, зокрема, в районний суд у порядку, визначенному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, визначеними КУпАП.
Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших субьєктів при здійсненні ними вдадних повноважень.
Аналізуючи ці норми законодавства, суд вважає, що порушення вимог закону щодо порядку і підстав притягнення особи до відповідальності за адміністративне правопорушення посадовими особами органів внутрішніх справ, які зобов’язані діяти виключно в межах і в порядку, визначених законом, є підставою для захисту прав фізичних осіб, одним із способів якого є скасування рішення у відношенні цієї особи, прийнятого всупереч вимогам закону.
В судовому засіданні встановлено, що 21.07.2010 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем « ВАЗ-21053», державний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі у м. Маріуполі по вул. Карпінського-Гастело та не порушив правила проїзду перехрестя, скоїв обгін до перехрестя. Робітником ДАЇ було складено постанову АН 641881від 21.07.2010 року.
Вказана постанова не відповідає вимогам закону та винесена із його порушенням, тому підлягає скасуванню.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 288 КУпАП, постанову посадової особи органу внутрішніх справ у справах про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, зокрема, в районний суд у порядку, визначенному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, визначеними КУпАП.
Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших субьєктів при здійсненні ними вдадних повноважень.
Аналізуючи ці норми законодавства, суд вважає, що порушення вимог закону щодо порядку і підстав притягнення особи до відповідальності за адміністративне правопорушення посадовими особами органів внутрішніх справ, які зобов’язані діяти виключно в межах і в порядку, визначених законом, є підставою для захисту прав фізичних осіб, одним із способів якого є скасування рішення у відношенні цієї особи, прийнятого всупереч вимогам закону.
Діючим законодавством про адміністративні правопорушення передбачена певна процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, порушення якої, на думку суду, є підставою для скасування рішення уповноваженого органу, прийнятого із порушенням цієї процедури.
Так, згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушеня складається протокол уповноваженими на те особами. У разі його формлення, протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Не складається протокол у випадках, передбачених ст. 258 КУпАП.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення та постанова не відповідають вимогам ст.251,256,280 КпАП України. В справі відсутні пояснення, та данниє потерпілих та свідків. Другі екземпляри протоколу та постанови позивачу після їх складання не вручалися.
Суд враховує, що крім наявності порушень при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, відповідачем, на якого законом покладено обов’язок доведення правомірності своїх дій, не надано суду жодних доказів на підтвердження часу і місця скоєння правопорушення позивачем, який заперечує зазначені у оскаржуваній постанові обставини правопорушення.
Згідно ст. 289 КуаП , скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10- днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Суд вважає, що позивач дійсно був позбавлений можливості її оскаржити протягом 10 днів з дня її винесення, оскільки отримав її тільки 04.10.20010 року у державного виконавця . Ці данні відповідачем не спростовані, тому суд вважає, що є достатні підстави для поновлення строку на оскарження вказаної постанови.
Через вказані причини постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 70, 71, 159, 162, 163 КАС України, 222, 255 КУпАП, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВД України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – задовольнити.
Постанову № АН 641881 від 21.07. 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ст. 122 ч.2 КУпАП, - скасувати.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :