ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2006 р. | № 15/387 |
Вищий господарський суду України в складі колегії
суддів: | Грейц К.В. - головуючого Волковицької Н.О. Бакуліної С.В. |
розглянувши касаційну скаргу | ТОВ “Чайка” |
на постанову | від 28.03.2006 |
Дніпропетровського апеляційного господарського суду |
у справі господарського суду Кіровоградської області № 15/387 |
за позовом | ВАТ “Кіровоградобленерго” в особі Світловодського району електричних мереж |
до | ТОВ “Чайка” |
про | стягнення 843,20 грн. |
за участю представників: - позивача | Зубченко С.М. |
- відповідача | Андросова О.Л., Брагінського Л.В. |
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2006 (суддя К.М.Мохонько), залишеним без змін постановою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2006 (у складі головуючого судді Л.О.Ясир, суддів В.В.Пруднікова, І.М.Герасименко) позовні вимоги задоволені, стягнуто з ТОВ “Чайка” на користь ВАТ “Кіровоградобленерго” в особі Світловодського району електричних мереж 843,20 грн. додаткової плати за перевищення договірної величини електроспоживання у жовтні 2003 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Чайка” з рішенням та постановою у справі не згодне, в касаційній скарзі просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема, Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, оскільки вважає, що договірна величина електроспоживання на жовтень 2003 року на рівні 1200 кВт/год не була перевищена, тому несвоєчасний розрахунок за спожиту електроенергію може бути підставою для стягнення пені, а не п’ятикратної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини.
Позивач відзив на касаційну скаргу не подав, його представник в судовому засіданні касаційної інстанції проти задоволення вимог касаційної скарги заперечив.
У зв’язку хворобою судді Глос О.І. в складі колегії суддів, якою касаційна скарга призначена до розгляду, відбулись зміни. Заступник голови Вищого господарського суду України Осетинський А.Й., ухвалою від 08.06.2006 відповідно до ст. ст. 41, 42 Закону України “Про судоустрій України” призначив для розгляду справи господарського суду Кіровоградської області № 15/387 колегію суддів у складі: головуючого судді Грейц К.В., суддів Бакуліної С.В., Волковицької Н.О.
Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного та рішенні місцевого господарських судів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій і вбачається з матеріалів справи, правовідносини сторін за справою врегульовано договором на користування електричною енергією №23Н107 від 16.03.2001, за яким постачальник (позивач) зобов'язався поставляти електроенергію споживачеві (відповідачеві), а останній, в свою чергу, взяв на себе обов'язок своєчасно оплачувати спожиту електроенергію. У додатку № 1.1 до зазначеного договору сторони узгодили обсяги постачання електричної енергії на 2003 рік і, зокрема, на жовтень місяць -1200 кВт/год.
Відповідно до пунктів 2.2.1, 3.1, 3.2 договору відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію у порядку передоплати в обсязі 100% договірних величин електроспоживання з остаточним розрахунком за минулий розрахунковий період, який встановлено з 15 по 15 число кожного місяця, в 5 денний строк після дати виписки рахунків постачальником.
З матеріалів справи також вбачається, що відповідачу на жовтень 2003 року договірна величина споживання встановлена у розмірі 1200 кВт/год і відповідно до поданого відповідачем звіту ним фактично було спожито у жовтні 2003 року 777 кВт/год електроенергії. На спожитий обсяг електричної енергії позивачем виписано рахунок №199/1 від 15.10.2003 на суму 252,95 грн. (з врахуванням ПДВ), який у визначені договором строки споживачем оплачений не був.
Правовідносини сторін у справі регулюються Законом України “Про електроенергетику”, згідно ч 2 ст. 26 якого споживач енергії зобов’язаний додержуватися вимог нормативно-правових документів та договору про постачання енергії, зокрема, таким документом є Порядок постачання електричної енергії споживачам (далі –Порядок), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2002 № 475.
Відповідно до ч.5 статті 26 Закону України “Про електроенергетику”, споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам п'ятикратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
В силу ч.9 статті 27 названого Закону санкції, передбачені ч.5 статті 2б Закону, застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно пункту 11 Порядку граничні величини споживання електричної енергії та потужності доводяться до споживачів як договірні величини. За підсумками місяця гранична величина споживання електричної енергії для споживачів коригується до рівня фактично сплаченої за цей місяць величини її споживання.
Пунктом 13 Порядку передбачено, що споживачі у разі перевищення встановлених як договірні граничних величин споживання електроенергії та потужності несуть відповідальність згідно з частинами 5 і 6 ст.26 Закону України “Про електроенергетику”.
Аналогічні умови передбачені сторонами в додатку № 1.1 до договору, яким також визначено, що обсяги постачання електричної енергії, встановлені цим додатком до договору, є договірними величинами на відповідний місяць. За підсумками розрахункового місяця договірна величина споживання електроенергії коригується до рівня фактично сплаченої за цей місяць величини її споживання. У разі перевищення скоригованої граничної величини споживання електричної енергії споживач сплачує постачальнику п’ятикратну вартість різниці фактично спожитої ї скоригованої договірної величини електроспоживання. Така ж відповідальність відповідача встановлена в пункті 3.6 договору
На підставі вищезазначених нормативних актів і умов договору і оскільки обсяг спожитої в жовтні 2003р. електроенергії 777 кВт/год не був оплачений відповідачем у встановлений 5-денний строк з дати виставлення рахунку від 15.10.2003, позивач 11.11.2003 надіслав йому повідомлення №1383 про коригування граничного рівня споживання електричної енергії за жовтень 2003 року до рівня фактично сплаченої за цей місяць величини її споживання –0 кВт/год, таким чином весь обсяг фактично спожитої в жовтні 2003р. електричної енергії (777 кВт/год) вважається понаддоговірним.
З огляду на зазначене, позов про стягнення 843,20 грн. (без врахування ПДВ) чотирьохкратної вартості різниці фактично спожитої за жовтень 2003р. і скоригованої договірної величини (з врахуванням добровільної сплати відповідачем власне вартості фактично спожитої електроенергії в жовтні 2003р. лише 28.10.2003) правомірно визнано судами попередніх інстанцій обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що під час прийняття рішення та постанови у справі суди попередніх інстанцій не припустились порушення або неправильного застосування норм чинного матеріального та процесуального законодавства, а, отже, підстави для їх скасування або зміни відсутні.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2006 у справі господарського суду Кіровоградської області № 15/387 залишити без змін.
Касаційну скаргу ТОВ “Чайка” залишити без задоволення.
Головуючий К.В.Грейц
Судді Н.О.Волковицька
С.В.Бакуліна