Справа № 2-192/10

Рішення  

іменем України  

           22 вересня 2010 року                   Кам’янець-Подільський міськрайонний суд  

                          Хмельницької області      

в складі: головуючого судді       Вдовичинського А.В.

   з участю секретаря       Якубовської  М.Г.

  позивача                  ОСОБА_3

  представника позивача ОСОБА_2

  відповідача                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам’янці-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи МКП «Комунсервіс», виконавчий комітет Кам’янець-Подільської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв’язку з відсутністю понад встановлені строки,

встановив:  

     ОСОБА_3 звернулася 23.09.2009 р. до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв’язку з відсутністю понад встановлені строки, треті особи КП «Комунсервіс», виконавчий комітет Кам’янець-Подільської міської ради. В обгрунтування вимог позивачка вказує, що згідно ордера № 941 від 24.08.1985 р. сім’ї яка складалася з двох чоловік(їй та відповідачу) було надано двохкімнатну квартиру по АДРЕСА_1. В 2000 р. відповідач забрав з квартири свої особисті речі та переїхав на постійне місце проживання у власну квартиру АДРЕСА_2. З того часу в спірній квартирі відповідач не проживає, його особисті речі відсутні. Позивачка просить суд на підставі ст. 72 ЖК України визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1. В суді позивачка та її представник позовні вимоги уточнили, просять суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 в зв’язку з відсутністю особи понад шість місяців – з 03.11.2009 о. по 16.09.2010 р. Позивачка, її представник просять позов задоволити.

     Відповідач в суді позов не визнав, просить суд відмовити в його задоволенні. Суду відповідач пояснив, що рішенням суду його вселено в спірну квартиру, іншим рішенням суду встановлено порядок користування спірною квартирою, позивачка добровільно рішення суду не виконує, неодноразово протягом 2009-2010 років виїзджав на заробітки в Росію.

     Представник третьої особи виконавчого комітету Кам’янець-Подільської міської ради вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач тривалий час не проживає в квартирі, не надав суду доказів підтверджуючих поважність його відсутності в спірній квартирі понад строки встановлені в ст. 71 ЖК України.

     Представник третьої особи ЖКП „Комунсервіс” вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки працівниками їх підприємства на неодноразові звернення позивачки проводились обстеження спірної квартири під час яких було встановлено, що відповідач в ній не проживає.

     Заслухавши пояснення сторін, представників третіх осіб, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

     Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 15 червня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Кам’янець-Подільської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення в квартиру було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення в квартиру. Цим рішенням суду вирішено вселити ОСОБА_1 в спірну квартиру – квартиру АДРЕСА_1.

     Позивачка рішення суду добровільно не виконала, не надала ОСОБА_1 ключі від спірної квартири в зв’язку з чим в 14.09.2009 р. ОСОБА_1 звертався із заявою в Кам’янець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області, копія якої приєднана до матеріалів справи. Виконавчий лист Кам’янець-Подільським міськрайонним судом про вселення ОСОБА_1 в спірну квартиру був виданий 02.11.09 р., строк пред’явлення виконавчого листа до виконання 15.06.2012 р. Згідно довідки начальника міського відділу ДВС Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції станом на 31.08.2010 р. виконавчий лист не перебуває.

     Рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 24.11.2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Кам’янець-Подільської міської ради про встановлення порядку користування квартирою та укладання окремого договору найму, яке набуло законної сили згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 18.01.2010 р., було позов задоволено, встановлено порядок користування спірною квартирою АДРЕСА_1, а саме: виділено в користування ОСОБА_1 – кімнату площею 11,3 кв.м, ОСОБА_3 – кімнату площею 17,5 кв.м, коридор, туалетну кімнату, ванну кімнату, кладову та кухню залишено у спільному користуванні. Цим же рішенням суду зобов’язано виконком Кам’янець-Подільської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найму на кімнату площею 11,3 кв.м в квартирі АДРЕСА_1.

     На виконання зазначеного рішення відповідачу ОСОБА_1 в березні 2010 р. відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та укладено договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з КП „Комунсервіс”, копії якого приєднані до матеріалів справи.

     06.04.2010 р. ОСОБА_1 подано до органу приватизації житла м.Кам’янця-Подільського заяву про приватизацію належної йому кімнати в квартирі АДРЕСА_1.

     Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його  сім'ї  за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї  були  відсутні  з  поважних причин  понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього  може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

     Суд враховує, що позивачка, її представник в суді позовні вимоги уточнили, просять суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 в зв’язку з відсутністю особи понад шість місяців – з 03.11.2009 о. по 16.09.2010 р. Оскільки з березня 2010 р. відповідачу відкрито новий особистий рахунок № НОМЕР_1 на кімнату площею 11,3 кв.м в спірній квартирі, а тому з цього часу позивачка, на думку суду, втратила право ставити вимогу про визнання відповідача таким що втратив право користування спірною квартирою, крім цього суд враховує, що згідно наданих відповідачем проїзних документів він перебував за кордоном з 12.11.09 р. по 22.11.09 р., з 28.11.09 р. по 21.12.09 р., з 05.03.10 р. по 27.03.2010 р., 15.04.10 р. по 26.04.2010 р., з 08.06.10 р. по 13.06.10 р., з 18.08.10 р. по 30.08.10 р., що підтверджується приєднаними до матеріалів справи копіями проїзних квитків, міграційних карт, а тому з поважних причин був відсутній в спірній квартирі.  

З врахуванням вищевикладеного, на думку суду, позовні вимоги позивачки, в тому числі і уточнені, які позивачкою обґрунтовано актами перевірки паспортного режиму складеному працівниками КП „Комунсервіс” та поясненнями свідків задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 63, 71, 72 ЖК УРСР, ст.ст. 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

                                                                           ВИРІШИВ:  

   В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайсуд.

   Суддя: