Справа № 2-а-1046/10  

П О С Т А Н О В А  

Іменем  України  

  01 вересня 2010 року                 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд  

          Хмельницької області  

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.  

за участю секретаря               Якубовської М.Г.  

позивача         ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС по обслуговуванню м.Кам’янець-Подільський Колесника Валерія Олександровича про скасування  постанови  про притягнення до адміністративної відповідальності, -  

встановив:  

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС по обслуговуванню м.Кам’янець-Подільський Колесника В.О. про скасування  постанови  про притягнення до адміністративної відповідальності. В обгрунтування вимог позивач вказує, що постановою від 12.12.09 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає постанову неправомірною оскільки: рухався по лівій смузі руху по мосту ?ань що біжить” поскільки права була пошкодження(ями, замети снігу), а тому діяв відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху, через ожеледь горизонтальні смуги руху на дорозі не були видні; інспектором всупереч вимог ст.254 не було надано йому на руки протокол про адміністративне правопорушення; інспектором було порушено порядок розгляду справи оскільки в протоколі зазначено що місце розгляду справи міст ?ань що біжить” що суперечить вимогам п.п.15.9 та 15.10 ПДР в той же час в постанові зазначено, що вона винесена по вул.Заводській, 6а; копії постанови не отримував від інспектора, не направлялась вона йому по пошті. Про існування постанови взнав тільки з виклику до міського відділу ДВС. Позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови від 12.12.2009 р., визнати протиправними дії посадової особи по справі про адмінправопорушення від 12.12.09 р. та скасувати її. В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити.  

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів.  

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд встановив наступне.  

12.12.2009 р. відносно позивача о 05.год.35 хв-н в м.Кам’янець-Подільський на мосту ?о лань біжить” інспектором ДПС ВДАІ м.Кам’янець-Подільський Колесником В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ № 100043 про те, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем Kia Besta, номерний знак НОМЕР_1, по мосту рухався в крайній лівій смузі при вільній правій де є в одному напрямку дві смуги руху, чим порушив вимоги п.11.2, 11.5 ПДР за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 122 КУпАП.  В той же день інспектором Колесником В.О. в м.Кам`янець-Подільський по вул.Заводська, 6а, було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП якою накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.  

Ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу  на  постанову  по    справі    про    адміністративне правопорушення  може  бути  подано  протягом  десяти  днів  з  дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може  бути  поновлено  органом  (посадовою  особою),   правомочним розглядати скаргу.  

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України якщо  суд  визнає  причину  пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.  

Позивачу стало відомо про винесену постанову в червні 2010 р. з виклику мського відділу ДВС, її копію він в день її винесення не отримував оскільки в постанові відсутній його підпис, крім того в тексті постанови відсутні відомості щодо направлення копії постанови ОСОБА_2 що є порушенням вимог ст.258 КУпАП, а тому вимоги позивача поновити строк оскарження постанови підлягають задоволенню.  

  Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України. Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України. У відповідності ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.  

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 100043 складеному 12.12.09 р. інспектором ДПС ВДАІ м.Кам’янець-Подільський молодшим сержантом міліції Колесником В.О. зазначено, що ОСОБА_2 повідомлений що розгляд справи  відбудеться 12.12.09 р. о 05 год. 40 хв-н в м.Кам’янець-Подільський на мосту „Лань що біжить” в той же час в постанові в справі про адмінстративне правопорушення ВХ 029521 яка була винесена інспектором 12.12.09 р. зазначено місце її винесення як м.Кам’янець-Подільський вул.Заводська, 6а, що свідчить про порушення інспектором порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.. 279 КупАП, порушені права ОСОБА_2  визначені ст.268 КУпАПР під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Враховуючі зазначені обставини, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст..38 КУпАП, постанова про притягнення  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню оскільки винесена інспектором ДПС по обслуговуванню м.Кам’янець-Подільський Колесником В.О. з порушенням порядку встановленого КУпАП, тому його дії по її винесенню слід визнати неправомірними, а адміністративна справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в зв’язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності..  

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 19, 55  Конституції України, ст.ст. 2, 6, 17, ч.2 ст. 19, 69, 71, 162, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33, 38, 122 ч. 1, 251, 279-280, 286, 289, 293 КУпАП,,-    

ПОСТАНОВИВ:  

Позов задоволити.  

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 029521 від 12.12.2009 р.  

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Кам’янець-Подільського Колесника Валерія Олександровича при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 029521 від 12.12.2009 р.  

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 029521 від 12.12.2009 р. винесену інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Кам’янець-Подільського Колесником Валерієм Олександровичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП  до штрафу в розмірі 425 грн.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

    Суддя Кам’янець-Подільського  

  міськрайсуду               Вдовичинський А.В.