справа № 2 – 1654/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2010 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого: Леньо В.В.,
при секретарі: Дорда Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення права власності на житловий будинок,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення права власності на житловий будинок.
Позовні вимоги мотивовані тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 за даними РБТІ у Виноградівському районі рахується за бабусею позивачки ОСОБА_7, а вартість будинку становить 32115 гривень, що підтверджується довідкою Виноградівського РБТІ №168 від 03.09.2010 року, технічним паспортом на будинок та довідкою Чернянської сільської ради №662 від 06.10.2010 року. Останній час бабуся проживала одна, що підтверджується довідкою Чернянської сільської ради №661 від 06.10.2010 року. Однак позивачка та її батьки систематично навідували ОСОБА_7, надавали допомогу по утриманню майна, земельної ділянки та допомагали при придбанні ліків. Дідусь позивачки ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його частку у майні успадкувала бабуся позивачки ОСОБА_7 Після смерті бабусі позивачки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 року відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1. Спадкоємцем у відповідності до ст.534 ЦК України 1963 року повинен був стати батько позивачки ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_7 при житі 18.09.1998 року здійснила заповідальне розпорядження на нього. Але у встановлений ст.549 ЦК України 1963 року термін ним спадщину неприйнято.
У зв'язку з пропущенням строку прийняття спадщини за заповітом спадкоємцями за законом стали відповідачі, які є дітьми спадкодавця, про що свідчить довідка Чернянської сільської ради за № 675 від 08.10.2010 року. Також за спадкодавцем рахувалась земельна ділянка розміром 0,29 га для обслуговування житлового будинку та ведення селянського господарства, що підтверджується довідкою Чернянської сільської ради за № 660 від 06.10.2010 року. При житті бабусі позивачка систематично допомагала їй, фактично проживала разом з нею та доглядала її. Після смерті бабусі витрати на поховання, а також догляд за дворогосподарством та земельною ділянкою здійснювали батьки позивачки. В 2005 році, при досягненні повноліття позивачкою, вона проживає в даному будинку, веде догляд за майном та здійснює витрати на його утримання.
У відповідності до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч.2 даної статті особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.
Враховуючи той факт, що позивачка проживала разом з бабусею з 1999 року постійно може вважатися її правонаступником, але документально це оформити було неможливо, так як позивачка була неповнолітньою. Не дивлячись на відсутність спору позивачка оформити своє право власності на майно позивачка у встановленому законом порядку невзмозі, позаяк бабусею позивачки за життя правовстановлюючих документів на житловий будинок та надвірні споруди виготовлено не було, що підтверджується довідкою № 168 від 03.09.2010 року КП "Виноградівське бюро технічної інвентаризації". У зв’язку з цим просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що їнаходяться по АДРЕСА_1 Закарпатської області, які рахуються за ОСОБА_7
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання нез’явилася, проте надала суду заяву, якою позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити та просила провести розгляд справи без її участі за участі її представника – адвоката ОСОБА_10 (а.с.37).
Представник позивачки – адвокат ОСОБА_10 подав до суду письмову заяву, в які просив справу розглянути за його відсутності на підставі наявних матеріалів. Позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити (а.с.44).
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання нез’явилися, проте надали суду заяви, якими просять провести розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити (а.с. 38-42).
Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, оскільки відповідачі повністю визнали позов та таке визнання прийнято судом, а відтак суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 за даними РБТІ у Виноградівському районі рахується за бабусею позивачки ОСОБА_7, а вартість будинку становить 32115 гривень, що підтверджується довідкою Виноградівського РБТІ №168 від 03.09.2010 року (а.с.6), технічним паспортом на будинок (а.с.7-8 зв) та довідкою Чернянської сільської ради №662 від 06.10.2010 року (а.с.11). Останній час бабуся проживала одна, що підтверджується довідкою Чернянської сільської ради №661 від 06.10.2010 року (а.с.12). Однак позивачка та її батьки систематично навідували ОСОБА_7, надавали допомогу по утриманню майна, земельної ділянки та допомагали при придбанні ліків. Дідусь позивачки ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.9 зв), його частку у майні успадкувала бабуся позивачки ОСОБА_7 Після смерті бабусі позивачки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.9) відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1. Спадкоємцем у відповідності до ст.534 ЦК України 1963 року повинен був стати батько позивачки ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_7 при житі 18.09.1998 року здійснила заповідальне розпорядження на нього (а.с.10). Але у встановлений ст.549 ЦК України 1963 року термін ним спадщину неприйнято.
У зв'язку з пропущенням строку прийняття спадщини за заповітом спадкоємцями за законом стали відповідачі, які є дітьми спадкодавця, про що свідчить довідка Чернянської сільської ради за № 675 від 08.10.2010 року (а.с.13). Також за спадкодавцем рахувалась земельна ділянка розміром 0,29 га для обслуговування житлового будинку та ведення селянського господарства, що підтверджується довідкою Чернянської сільської ради за № 660 від 06.10.2010 року (а.с.14).
Як встановлено під час судового розгляду, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовилися від прийняття спадщини, що відкрилася на день смерті ОСОБА_7 (а.с. 15-19)
При житті бабусі позивачка систематично допомагала їй, фактично проживала разом з нею та доглядала її. Після смерті бабусі витрати на поховання, а також догляд за дворогосподарством та земельною ділянкою здійснювали батьки позивачки. В 2005 році, при досягненні повноліття позивачкою, вона проживає в даному будинку, веде догляд за майном та здійснює витрати на його утримання. Враховуючи той факт, що позивачка проживала разом з бабусею з 1999 року постійно може вважатися її правонаступником, але документально це оформити було неможливо, так як позивачка була неповнолітньою. Не дивлячись на відсутність спору позивачка оформити своє право власності на майно позивачка у встановленому законом порядку невзмозі, позаяк бабусею позивачки за життя правовстановлюючих документів на житловий будинок та надвірні споруди виготовлено не було, що підтверджується довідкою № 168 від 03.09.2010 року КП "Виноградівське бюро технічної інвентаризації".
У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У відповідності до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч.2 даної статті особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.
Отже, на підставі всього вище наведеного, суд приходить до переконання, що позивачкою на законних підставах набуто права власності на майно, тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі і за нею необхідно визнати право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в цілому.
Керуючись ст.ст.10, 31, 60, ст.174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.16, 392, 1262, 1268, 1270, 1274 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 Закарпатської області, які рахуються за ОСОБА_7
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..
Головуючий: Леньо В.В.