Справа № 3-3245/10  

  П О С Т А Н О В А  

  07.12.2010 року                   м.Виноградів  

  Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України  

  ОСОБА_1   ,  

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 Виноградівського району, тимчасово не працює  

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

  В С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_1 21.11.2010 року о 21-30 годині  в с.Підвиноградів по вул.Миру, керуючи автомобілем Ауді-100, р.н.НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням свого транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб – механічні пошкодження, залишивши при цьому місце дорожньо-транспортної пригоди.  

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи обставини протоколу визнав повністю та пояснив, що дійсно 21.11.2010 року, керував власним автомобілем Ауді-100 із АДРЕСА_1 в напрямку с.Підвиноградів. Під час руху по вул.Миру він не зміг уникнути наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який прямував в зустрічному йому напрямку, хоча миттєво зреагував і нажав на гальма.  Після цього, будучи наляканим, він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Просить врахувати дані обставини при обранні виду та міри стягнення, а також його щире каяття, обіцяє в подальшому не допускати порушень.  

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол АО1№035806 від 26.11.2010 року, рапорт, схему до протоколу огляду ДТП, протокол огляду ТЗ та ін.), суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.п.2.10, 12.1 ПДР України є доведеною, а кваліфікація його дій відповідно як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а також порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відповідальність за що передбачена відповідно ст.122-4 та  ст.124 КУпАП – є вірною. При обранні виду та міри стягнення суддя враховує правила накладення стягнень за декілька правопорушень, встановлені ст.36 КУпАП, особу правопорушника, інші обставини справи, та вирішує накласти на правопорушника стягнення в межах санкції 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.  

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,  

  П О С Т А Н О В И В :  

  ОСОБА_1 визнати винним  в скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст.122-4 КУпАП  у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень в дохід держави.  

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.  

  Суддя:                       В.І.Дворніченко