Справа № 2-2059/10 р.  

РІШЕННЯ  

Іменем   України  

  15 листопада 2010  року               м. Донецьк  

Калінінській районний суд м. Донецька Донецької області у складі:    

    головуюча суддя                                                      - Гладка І.А.  

  при секретарі                                                            - Кумській Л.І  

  за участю:  

представника позивача       - Дяченко В.С.,  

представника відповідача     - ОСОБА_2,  

  Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою   ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ»   до ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-  

  ВСТАНОВИВ:  

  У серпні 2007 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 974 грн. 40 коп. яку обґрунтував тим, що 24.01.2006 року з відповідачем ОСОБА_4  уклав кредитний договір на отримання  споживчого кредиту у розмірі 3 854 грн. 40 коп., за яким відповідач зобов’язувався повернути кредит до 24.01.2007р. шляхом сплати, щомісяця, не пізніше 24 числа, суми не меншої ніж 321 грн. 20 коп., а також у разі порушення умов договору штраф у розмірі 10 грн. 00 коп. за кожен випадок порушення. Однак, зобов’язання за кредитним договором позичальником не виконувалися.  

  Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти ухваленні заочного рішення не заперечував.  

  Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних  чи доказів (постановляє заочне рішення).  

  Крім того, згідно з частиною 1 статті 224 Цивільно-процесуального кодексу України у  разі неявки  в  судове  засідання  відповідача,  який належним  чином  повідомлений  і  від  якого не надійшло заяви про розгляд  справи  за  його  відсутності  або  якщо  повідомлені ним причини  неявки  визнані  неповажними,  суд  може  ухвалити заочне рішення  на  підставі  наявних  у  справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

  Суд , розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав.  

  Згідно ст.. 11 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справу за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.  

  Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України передбачає що,  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.  

  Згідно ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України,  кожна  сторона  зобов'язана  довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх  вимог  і  заперечень.  Докази  подаються сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,  які мають значення  для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.  

Судом встановлено, що 24 січня 2006 року між ПАТ «ПРОФІН БАНК» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір б/н , згідно з яким ПАТ «ПРОФІН БАНК» надав ОСОБА_4 грошові кошти в  сумі 3 854 грн. 40 коп., а ОСОБА_4 зобов’язався повернути кредит до 24 січня 2007 року, шляхом сплати щомісяця, не пізніше 24 числа суми не меншої ніж 321 грн. 00 коп.  

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_4 в порушення умов кредитного договору повернення кредиту не здійснювалося, що підтверджується розрахунком заборгованості, у розмірі 3 854 грн. 40 коп.  

  Відповідно до п.6 кредитного договору  у разі порушення умов п.3 договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10 грн. за кожний випадок порушення, що складає 120 грн. \12 місяців заборгованості по сплаті кредиту x 10 грн.\  

  Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те що у порушення вимог ст. 526 ЦК України відповідачем на час розгляду справи у суді не виконано належним чином умови за кредитним договором б/н від 24.01.2006 року.  

  За таких обставин з відповідача підлягають стягненню  на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором  у розмірі 3 854 грн. 40 коп. та сума штрафу120 грн.  

  Таким чином, позовні вимоги задовольняються судом повністю.  

  Судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.  

  На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 526 Цивільного кодексу України , ст..ст. 10,11,57,60,88,158,209,212-216,223 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -  

  ВИРІШИВ:  

  Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ» до ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», - задовольнити  

.  

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ» заборгованість у розмірі 3974 грн. 40 коп., судові витрати - судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 4 055 грн. 40 коп.  

  Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

  Суддя               І.А. Гладка