2-3675-10

 РІШЕННЯ

                                                              ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                        (ЗАОЧНЕ)

           16 грудня 2010 року, суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е.  при секретарі Фаустовій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом  Мангушського комунального підприэмства «Комунальник» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за послуги утримання житлового фонду та прибудинкової території,    

                                                                    ВСТАНОВИВ:

      Відповідач мешкає в АДРЕСА_1 Першотравневого району Донецької області та є власником житлового приміщення у багатоквартирному будинку.Позивач є балансоутримачем вказаного багатоквартирного будинку і надає послуги по технічному обслуговуванню будинку № 12 , та санітарному обслуговуванню при будинкової території.Відповідач від послуг які надає позивач не відмовлявся та іноді сплачував за послуги, що свідчить,що він повністю згоден з тарифами на послуги. Згідно зі ст.162 Житлового Кодексу України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,»Правилами корстування приміщеннями житловіх будинків та прибудинковими териториями» від 17.05.2005 року № 76 (далі правила),зареєстровані у Міністерстві юстиції україни 25.08.2005 року № 927/11207, відповідач забов,язаний своєчасно вносити плату за утримання житлового фонду та прибудинкової теріторії.

           Згідно вимог ст.208 ЦК України, та ст.19 ЗУ «про житлово-комунальні послуги» зазначено,що правочини між юридичною та фізичною особами налажить вчиняти у письмовій формі.(тобто обовзязково потрібен догвір на надання послуг), від складення якого відповідач відмовляється, але від послуг не відмовився у зв,язку з чим склалася заборгованість за період з 01.11.2007 року по 01.11.2010 року у суммі 1050,42 гривні.  

          Відповідач добровільно відмовився від сплати заборгованості., але продовжує користуватися послугами позивача, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.      

     Представник позивача  ОСОБА_2, у судовому засіданні довела  із чого складається сумма боргу.     Крім того просить суд при винесені рішення забов,язати ОСОБА_1 укласти з ними угоду на обслуговування, тому , що він користується послугами позивача без договору.

            Відповідач   в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини своєї відсутності.  

            Згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України,якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вірішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).  

                      Згідно вимог ст.224 ЦПК України , у разі неявки відповідача...,суд може ухвалити заочне рішення ...якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

                   Оскільки відповідач повідомлений про день розгляду справи належним чином, представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутність відповідача, суд  вважає можиливим справу розглянути по суті та винести заочне рішення.

     Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

     Підставою суду для прийняття  заочного рішення є  відсутність відомомстей про причини його неявки.

      Держимито підлягає стягненню с відповідача на користь держави, сумма заборгованості та 30 гривень, сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезмечення підлягає стягненню с відповідача на користь позивача.

       На підставі  ст.213,215,224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

     Позов задовольнити..

     Стягнути з відповідача ОСОБА_1 сумму заборгованості за послуги по утриманню житлового фонду та прибудовій території у розмірі 773,70 грн. на користь МКП «Комунальник»,р/р 2600230014638 в СБУ Маріуполя відділення №8013 в м.Маріуполі МФО 394200 код 32796420 заборгованість за послуги та судові витрати за сплату ІТЗ – 30 гривень.  

     Стягнути з ОСОБА_1 держмито у суммі 51 грн. на користь держави.

               Забов,язати  ОСОБА_1 укласти угоду з комунальним підприємством.

     Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, та строку подачі та порядку подачі заяви про його перегляд.

     Заочне рішення може бути переглянуто судом що його прийняв за письмовою заявою відповідача.

     Заява про перегляд рішення поже бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

            Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подаіч заяви про апеляційне оскарження.

           Судья                                          В.Е. Скудін