Копія                       Справа № 2-а-2673/10  

П О С Т А Н О В А  

Іменем  України  

  26 листопада 2010 року                 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд  

          Хмельницької області  

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.  

за участю секретаря               Якубовської М.Г.  

позивача             ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -  

встановив:  

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В обгрунтування вимог позивач вказує, що 06.11.2010 р. Інспектором ДПС Біліченським А.П. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що він нібито на перехресті  вул.Кн.Коріатовичів і вул.Привокзальній керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на зоборонений сигнал світлофора(червоний). Позивач вважає постанову винесену інспектором на підставі зазначеного протоколу неправомірною оскільки інспектором порушено вимоги ст.ст. 251, 280 КУпАП, не доведено його вину у правопорушенні; вважає що в його діях відсутній склад правопорушення оскільки на зазначеному перехресті біля світлофору вміщено на таблиці стрілку  зеленого кольору і тому діяв відповідно до п.16.9 ПДР. Позивач просить суд скасувати постанову серії ВХ № 259014 від 06 листопада 2010 р. щодо притягнення  його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. і дану адміністративну справу провадженням закрити. В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити.  

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглянути в його відсутності на підставі наявних в справі доказів.  

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.  

  06 листопрада 2010 р. о 19 год. 00 хв-н відносно позивача інспектором ДПС Кам`янець-Подільського взводу ДПС Біліченським А.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21213 н.з. НОМЕР_1 о 18 год. 50 хв-н в м.Кам`янець-Подільський на перехресті Кн.Коріатовичів-Привокзальна здійснив проїзд перехрестя на зоборонений сигнал світлофора(червоний) чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР. Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ від 06.11.2010 р.     ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.  

П.     8.7.3 ПДР встановлює сигнали світлофору.  

  Абз.2 п.16.9. ПДР встановлено, що під  час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням  сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу  руху  та  дати  дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків. { Пункт 16.9 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ N 124 ( 124-2009-п ) від 11.02.2009}.  

  Ч.2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів за проїзд  на  заборонний  сигнал світлофора.  

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 106175 від 06.11.2010 р.  вбачається, що в протоколі відсутні посилання інспектора на докази передбачені ст.. 251 КУпАП які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме: відстутні посилання на свідків, відсутні їх підписи в протоколі, відсутні посилання на відео-, фотофіксацію правопорушення. Крім того суд враховує, що ОСОБА_1  свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, що зазначено в його поясненнях в протоколі. Зазначені обставини, на думку суду, дають підстави свідчать про недоведеність вини позивача у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 425 України, що є підставою для скасування оскаржуваною постанови і закриття провадження в адміністративній справі.  

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 55 Конституції України, ст.ст.9, 122 ч.2, ст.247, 254, 256, 268, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 17-19, 158-160, 163, 167, 171.2 КАС України  суд,-  

ПОСТАНОВИВ:  

  Позов задоволити.  

  Скасувати постанову серії ВХ № 259014 від 06 листопада 2010 р. щодо притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. і дану адміністративну справу провадженням закрити.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

  Суддя: (підпис)  

Згідно: Суддя Камянець-Подільського  

  міськрайсуду                   Вдовичинський А.В.