Справа № 2-а-1264/10

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

     06 вересня 2010 року                 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

                             Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря               Якубовської М.Г.

позивача                       ОСОБА_1

представника відповідача       Щегельського О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування  постанови  про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування вимог позивачка вказує, що постановою інспектора Щегельського О.А. серії ВХ № 077311 від 27.08.2010 р. її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. через те, що в м.Кам`янець-Подільський по вул.Пушкінській керуючи автомобілем Шкода, д.н. НОМЕР_1 здійснила рух прямо зі смуги руху яка призначена для повороту тільки праворуч. Позивачка вважає постанову неправомірною і просить її скасувати оскільки здійснила рух прямо з середньої смуги руху на дозвільний сигнал світлофору, інспектором не було роз`яснено їй прав передбачених ст.268 КУпАП, не надано їй адвоката, в протоколі зазначено тільки одного свідка а не двох. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що рух вона здійснювала по пр.Грушевського, коли під`їхала до перехрестя з вул.Пушкінська її автомобіль знаходився на середній полосі руху, після проїзду перехрестя на зелене світло була зупинена працівником ДАІ біля ЗОШ № 15 який неправомірно склав на неї протокол.

Представник відповідача в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Суду представник пояснив, що під час рейду на пр.Грушевського ним було зупинено автомобіль позивачки яка здійснила рух прямо перебуваючи на крайній правій смузі з якої згідно дорожнього знаку встановленого за 150 м від перехрестя можливий тільки поворот праворуч. Це порушення було зафіксовано в протоколі за участю свідка який бачив обставини вчинення позивачкою правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27.08.2010 р. о 09 год. 40 хв-н старшим інспектором розшуку ВДАІ м.Кам`янець-Подільський старшим лейтенантом міліції Щегельським О.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 012556 відносно позивачки про те, що ОСОБА_1 о 09 год. 35 хв. в м.Кам`янець-Подільський по пр.Грушевського керуючи автомобілем Шкода, д.н. НОМЕР_1 на перехресті з вул.Пушкінська де рух регулюється дорожнім знаком 5.16 „Рух по смугам” та світлофором з додатковою секцією здійснила рух прямо зі смуги з якої передбачено рух тільки праворуч, чим порушила вимоги додатку № 1 знак 5.16, п.16.10 Правил дорожнього руху. Постановою серії ВХ № 077311 від 27.08.2010 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до п.16.10 Правил дорожнього руху  „на перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, водій, який перебуває на смузі, з якої робиться поворот, повинен продовжувати рух у напрямку, що вказує стрілка, ввімкнута в додатковій секції, якщо його зупинка на заборонний сигнал світлофора створить перешкоди транспортним засобам, що рухаються за ним по тій само смузі.”

Знак 5.16 "Напрямки руху по смугах"(Додаток № 1 Правил дорожнього руху) показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.  

Ч.2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення правил проїзду перехресть.

Суд критично оцінює твердження позивачки що нею по пр.Грушевського здійснено проїзд перехрестя з вул.Пушкінською по середній смузі руху оскільки вони в судовому засіданні спростовані поясненнями свідка ОСОБА_3, який також зазначений свідком в протоколі ВХ1 № 012556 від 27.08.2010 р., і який в суді підтвердив що керований позивачкою автомобіль перед перехрестям знаходився в крайній правій смузі з якої і проїхав перехрестя і здійснив рух прямо, автомобіль був зупинений біля ЗОШ № 15. Що є стосується інших тверджень позивачки щодо порушення інспектором її прав під час складання адмінпротоколу і винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення то вони не знайшли свого підтвердження в суді, позивачкою не доведені оскільки з протоколом і постановою позивачка була ознайомлена на місці їх складання, отримала їх копії, від пояснень в протоколі відмовилась.

Оскільки вина позивачки у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП доведена належними доказами передбаченими ст. 251 КупАП, як то протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_3, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  ст.ст. 2, 6, 17, ч.2 ст. 19, 69, 71, 162-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 22, 33, 122 ч. 1, 251, 279-280, 287, 289, 293, 294 КУпАП,    

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

   Суддя Кам’янець-Подільського

     міськрайсуду                               Вдовичинський А.В.