Копія                       Справа № 2-а-1062/10  

П О С Т А Н О В А  

Іменем  України  

  03 вересня 2010 року                 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд  

          Хмельницької області  

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.  

за участю секретаря               Якубовської М.Г.  

за участю позивача     ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування  постанови  про притягнення до адміністративної відповідальності, -  

встановив:  

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування  постанови  про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування вимог позивач вказує, що   18.02.2010 р. приблизно о 13 год. 55 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21063, у м. Кам'янці-Подільському на перехресті вул..Князів Коріатовичів — Лесі Українки здійснював правий поворот на вулицю Л.Українки. На проїзній частині вул..Л. Українки в цей час пішоходів не було. Упевнившись у безпечності маневру розпочав маневр повороту. У час, коли автомобіль вже знаходився на пішохідному переході, з протилежного боку вулиці Лесі Українки в сторону автомобіля повернулася лицем жінка, яка перед цим переходила проїзну частину вул.Кн.Коріатовичів і не заходячи на тротуар, прямо по проїзній частині йшла вулицею Лесі Українки в сторону готелю Україна. Оскільки автомобіль вже пересік пішохідний перехід і знаходився на правій стороні дороги, різке гальмування могло призвести до його заносу, а пішохід ще лише починав перехід (хоч і поза межами пішохідного переходу), знаходячись на протилежній смузі дороги продовжив рух. Після проїзду вказаного перехрестя був зупинений співробітником ДАІ Савчуком А.В., який звинуватив у порушенні ПДР, що  виконуючи поворот праворуч не надав переваги в русі пішоходові, який переходив проїзну частину на яку водій повертав".  Не зважаючи на пояснення інспектор виніс постанову ВХ № 103412 від 18.02.2010 р. в справі про адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП та зважаючи на незгоду із постановою склав протокол ВХ №119204 від 18.02.2010 р. При цьому інспектором було вказано що порушення ним було задокументовано на відео. Позивач вважає дії інспектора неправомірними, а постанову такою що підлягає скасуванню оскільки: пішохід інспектором ДАІ зупиненим та опитаним не був як свідок та не залучався як постраждала особа; пішоходів, які б перебували на пішохідному переході перед початком його переїзду по вул. Князів Коріатовичів чи вул. Лесі Українки у м. Кам'янці-Подільському, і яким  б заважав в час його проїзду автомобіля позивача не було; інспектором не вказано яким технічним засобом проводилась відеофіксація, його серійний чи інвентарний номер; інспектором було порушено вимоги ст..280 КУпАП; інспектором було відмовлено в роз'ясненні прав у відповідності до вимог ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Позивач просить суд: поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову ВХ № 103412 від 18.02.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення. В суді позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності на підставі наявних в ній доказів.  

  Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.  

  18 лютого 2010 р. о 14 год. 00 хв. Інспектором ДПС м.Кам`янець-Подільський Савчуком А.В. було складено відносно позивача протокол про те, що ОСОБА_1 в м.Кам`янець-Подільський о 13 год. 55 хв-н, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н. на перехресті вулиць Кн..Коріатовичів-Л.Українки виконуючи поворот праворуч не надав переваги в русі пішоходові який переходив проїзжу частину вулиці на яку водій повертав, чим порушив вимоги п.16.2 ПДР України. На підставі протоколу, матеріалів відеозйомки інспектором було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 103412 за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн.  

П.16.2 Правил дорожнього руху України встановлено, що на регульованих  і  нерегульованих  перехрестях  водій, повертаючи  праворуч  або ліворуч,  повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину,  на  яку  він  повертає,  а  також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.  

Ч.2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями   транспортних   засобів   правил   проїзду перехресть.  

Враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, що ним доведено наданими суду доками, суд вважає за можливе поновити йому строк звернення до суду для оскарження постанови від 18.02.2010 р.  

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України. Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України. У відповідності ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.  

  Враховуючи те, що відповідачами не доведено правомірність винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не наданий суду для огляду відеозапис порушення вчиненого позивачем, в протоколі не зазначено яким технічним засобом здійснено відео фіксацію, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню оскільки доводи позивача відповідачами не спростовано.  

Керуючись ст..ст. 3, 19, 55  Конституції України, ст.ст. 2, 6, 17, ч.2 ст. 19, 69, 71, 102, 162, 171-2 КАС України, ст.ст.33, 122 ч. 1, 126 ч.1, 278-280, 287, 289, 293, 294 КУпАП,-  

ПОСТАНОВИВ:  

  Позов задоволити.  

  Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення ВХ № 103412 від 18 лютого 2010 р.  

  Скасувати постанову ВХ №103412 від 18 лютого 2010 р. щодо притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

    Суддя: (підпис)  

Згідно: Суддя Кам’’янець-Подільського  

  міськрайсуду                   Вдовичинський А.В.