Справа № 2-1071/2010  

ПОСТАНОВА    

Іменем України    

  10 вересня 2010 року     Кам'янець-Подільський міськрайонний суд  

Хмельницької області    

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.    

за участю секретаря     Якубовської М.Г.    

за участю позивача     ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Вінницькій області, інспектора РПС м.Немирів ДПС УДАІ УМВСУ в Вінницькій області Кісь Миколи Дмитровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-  

встановив:  

  ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в Вінницькій області, інспектора РПС м.Немирів ДПС УДАІ УМВСУ в Вінницькій області Кісь М.Д. про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обгрунтування вимог позивач вказує, що 19 червня 2010 р., о 02 год. 00 хв., керуючи автомобілем Мегсеdеs-Веnz, номерний знак НОМЕР_1, що належить громадянину ОСОБА_3 та який був поруч рухався по автодорозі М 12 на 465 км. Автомобіль було зупинено інспектором ДАІ який звинуватив у тому, що допустив порушення знаку 5.45 ПДР, перевищивши швидкість автомобіля в населеному пункті Нижча Кропивна, Немировського району Вінницької області на 25 км/год., та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП за що наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Не зважаючи на пояснення, прохання показати час фіксування вказаної швидкості його приладом інспектор почав вимагати водійські документи після чого виніс постанову АВ № 148554 від 19.06. 2010р. в справі про адміністративне правопорушення та зважаючи на заперечення, склав протокол АВ1 № 01.81.40 від 19.06.2010 р. З діями інспектора не погодився і виклав свої заперечення в протоколі і на окремому аркуші який надав інпектору для приєднання до справи. Вважає дії інспектора та винесену ним постанову неправомірними оскільки: не перевищував швидкість; інспектор свідомо, не зважаючи на вимогу не хотів показати час вказаної ними на приладі швидкості і почав направляти прилад на інші автомобілі; свою провину не визнав, про що вказав у поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення; інспектором РПС Кісь М.Д. не було виконано вимоги ст. 280 КУпАП; інспектор порушуючи вимоги ч. 4 ст. 256 КУпАП відмовив в роз'ясненні прав у відповідності до вимог ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Позивач просить суд визнати дії інспектора ДПС Немирівської роти ДПС УДАІ УМВС України в Вінницькій області Кісь Миколи Дмитровича незаконними та скасувати Постанову АВ № 148554 від 19.06. 2010р. в справі про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити. В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити.  

  Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.  

  Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд встановив наступне.  

  19 червня 2010 р. о 01 год. 50 хв. на 465 км автодороги М 12 в с.Н.Кропивна Немировського району Вінницької області на позивача, який керував автомобілем Мегсеdеs-Веnz, номерний знак НОМЕР_1, інспектором ДАІ Кісь М.Д. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 018140 про те, що позивач перевищив швидкість руху в населеному пункті зазначену значком 5.45 на 25 км/год. рухався зі швидкістю 85 км/год., швидкість вимірювалася приладом „Беркут” 0601060, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР. Постановою серії АВ № 148554 від 19.06.2010 р. ОСОБА_1 за вказане правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.  

П.12.4 ПДР виззначає, що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.  

Ч.1 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів за      перевищення встановлених обмежень  швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.  

Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 14.04.97 року №341, одними з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки дорожнього руху, удосконалення регулювання дорожнього руху, захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (п.2, п.4). Організація дорожнього руху здійснюється із застосуванням технічних засобів відповідно до правил і стандартів (ст.27 Закону України «Про дорожній рух»).  

Показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху є доказами по справі (ст.251 КУпАП), висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).  

Відповідно до призначення вимірювача швидкості «Беркут» та основних технічних характеристик відсутня вказівка на роботу даного приладу в автоматичному режимі. Крім того при застосуванні приладу «Беркут» фотозйомка не здійснювалась виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 018140. Суд також враховує, що в зазначеному протоколі ОСОБА_1 в поясненнях вказано, що з протоколом не згідний, про відсутність підстав про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП в суді підтвердив свідок ОСОБА_4, який зазначений в протоколі. Крім цього суд враховує що інспектором   ДПС м. Немирів молодшим сержантом міліції Кісь М.Д. було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, права ОСОБА_1  під час розгляду справи оскільки як зазначено в протоколі він був складений о 01 год. 50 хв-н і саме на цей час було повідомлено ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи, тобто складання протоколу і розгляд справи проходили одночасно, чим було порушено вимоги ст. 280КУпАП.  

Постанова в справі про адміністративне правопорушення   серії АВ №148554 від 19 червня 2010 року підлягає скасуванню оскільки   при винесені відповідачем Кісь М.Д. постанови про адміністративне правопорушення порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача про обставини зупинки працівником ДПС не спростовані, їх в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_4, який пояснив що після зупинки інспектор на їх прохання прилад вимірювання швидкості не показував.  

Що ж стосується вимог визнати дії інспектора неправомірними, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню оскільки відповідно до положень ст.ст. 222 КУпАП молодший сержант Кісь М.Д. як інспектор ДПС ДАІ має право розглядати справи про адміністративні правопорушення в сфері дорожнього руху.  

  З врахуванням наведеного, керуючись ст. 3, 19, 55  Конституції України, ст.ст. 2, 6, 17, ч.2 ст. 19, 69, 71, 102, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 33, 122 ч. 1, 254, 268, 278-280, 287, 289, 293, 294 КУпАП,-  

ПОСТАНОВИВ:  

Позов задоволити частково.  

Скасувати постанову АВ № 148554 від 19.06.2010 р. в справі про адмійстративне правопорушення винесену інспектором ДПС Немирівської роти ДПС УДАІ УМВС України в Вінницькій області молодшим сержантом міліції Кісь Миколою Дмитровичем відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.  

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.    

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.  

Суддя