Справа № 2-4023/10
РІШЕННЯ
Іменем України
12 листопада 2010 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.
за участю секретаря Якубовської М.Г.
позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 26 жовтня 2007 р. уклав з відповідачами договір позики згідно якого надав відповідачам кошти в сумі 3000 доларів США строком на 1 місяць під 6% на місяць. Договір було оформлено розпискою. У встановлений строк відповідачі борг не повернули. Позивач просить суд на підставі ст..625 ЦК України стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по договору позики 3000 доларів США та відсотки передбачені в договорі за 35 місяців – 6300 доларів США, а всього 9300 доларів США що еквівалентно 73 284 грн. та судові витрати по справі. В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити в повному обсязі. Суду позивач пояснив, що кошти позичав відповідачам на 1 місяць під 6 % на місяць, неодноразово просив відповідачів борг повернути, але кошти йому так і не повернуто.
Відповідачка ОСОБА_2 в суді позов визнала частково в розмірі суми позики 3000 доларів США і відсотків по договору в розмірі 180 доларів США, які зобов’язалась за місяць сплатити позивачу, в решті позов не визнала і просить в цій частині в позові відмовити. Суду відповідачка пояснила, що кошти не повернула в зв`язку з матеріальною скрутою.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, телеграмою, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути в його відсутності оскільки відносно не заперечили сторони по справі, на підставі наявних в справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, відповідачки ОСОБА_2, вивчивши вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
26.10.2007 р. ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3 000(три тисячі) доларів США строком на один місяць під 6% на місяць , що підтверджується оригіналом розписки приєднаним до матеріалів справи. Відповідачі кошти позивачу у встановлений строк не повернули.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Оскільки відповідачами заборгованість по позики позивачу не було повернуто, борг складає 3000 доларів США, що в судовому засіданні визнала відповідачка ОСОБА_2, що також підтверджується приєднаною до матеріалів справи розпискою, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Оскільки договором позики укладненим сторонами у вигляді розписки передбачено, що боржники зобов’язалися сплатити кредитору 6% місячних за користування позикою, а тому позовні вимоги в частині сплати відсотків за місяць (3000х6%= 180 доларів США) підлягають задоволенню також. Зазначені вимоги відповідачка ОСОБА_4В, в суді визнала також.
Ст. 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Враховуючи позовні вимоги позивача, те що відповідачами на день винесення рішення в суді кошти не сплачено позивачу, а тому суд вважає за необхідне врахувати офіційний курс долара США на день винесення рішення до національної валюти України, який складає за 100 доларів США – 792 грн. 07 коп. Оскільки заборгованість відповідачів по договору позики складає 3180 доларів США що еквівалентно 3180 Х 7,9207 = 25 187 грн. 83 коп.
Ч.2 ст.. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки договором позики визначено, що кошти позивачем надавались відповідачам під 6% місячних тільки на один місяць, що в судовому засіданні підтвердили позивач і відповідачка ОСОБА_2, в розписці відсутня вказівка що саме в такому розмірі боржники сплачувати кошти за кожен місяць прострочки повернення коштів, а тому, на думку суду, вимоги позивача стягнути з відповідачів 6% за 34 місяці прострочення повернення боргу є необґрунтованими і задоволенню не підлягають. Вимоги про стягнення суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми позивачем не заявлялись.
З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 25187 грн. 83 коп. що еквівалентно заборгованості відповідачів по поверненню позики в розмірі 3000 доларів США та відсотків за користування позикою в розмірі 180 доларів США.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 533, 610, 625, 629, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 57-61, 64, 88, 213-215, 218 ЦПК Украни, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задоволити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 25 187(двадцять п’ять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 83 коп. заборгованості згідно договору позики від 26.10.2007 р.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 20 грн. 62 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного та по 125 грн. 96 коп. судового збору з кожного.
В решті позовних вимог відмовити.
На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя: