Справа № 22ц- 9591/ 2010 Головуючий в 1 інстанції
Радченко Г.А.
Категорія 45 Доповідач Фурман Т.Г.
Ухвала
іменем України
2010 року листопада місяця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого: Пузанової Л.В.
суддів: Фурман Т.Г. , Закарян К.Г.
при секретарі: Красношапка О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 серпня 2010 в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_4, про визначення порядку користування земельною ділянкою,
в с т а н о в и л а :
В квітні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що йому та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить домобудівля, розташована в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 500кв.м.
Оскільки між ними виникають спори щодо порядку користування земельною ділянкою, позивач просив суд визначити цей порядок відповідно до їх часток в домобудівлі.
В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просив визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до другого варіанту висновку експерта від 02.06.2008 року.
Рішенням від 31 серпня 2010 року суд задовольнив вимоги в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким визначити порядок користування спірною земельною ділянкою відповідно до першого варіанту висновку експерта від 31.03.2010 р.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 доводи апелянта не визнав, рішення суду вважає законним та обґрунтованим.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду , в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається , що сторонам, на законних підставах, на праві спільної часткової власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 ( а.с. 6,7).
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.04.2010 року , яке набрало законної сили, був проведений реальний поділ вказаного будинку ( а.с.8-10).
При цьому частка ОСОБА_3 в будинку становить - 53/100 ч., а частка ОСОБА_2 – 47/100 ч.
Як співвласники будинку сторони є землекористувачами земельної ділянки площею 500 кв.м., на якій цей будинок розташований.
Зазначені факти сторони визнають та не оспорюють.
Згідно висновку судової будівельно – технічної експертизи № 23/08 від 02.06.2008 року, можливі два варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.67- 94).
Оскільки, між сторонами виник спір, щодо користування земельною ділянкою, суд обґрунтовано вирішив спір відповідно до ст.88 ЗК України, визначивши порядок користування сторонами земельною ділянкою пропорційно до частки сторін у вартості будинку, як це передбачено ст. 120 ЗК України.
При цьому на думку колегії суддів визначений судом порядок користування спірною земельною ділянкою по другому варіанту будівельно – технічної експертизи № 23/08 від 02.06.2008 року відповідає інтересам сторін та 3-ї особи, враховує можливості нормального користування будинком та здійснення догляду за ним, розташування господарських споруд, можливості проходу до наданих сторонам будівель, проїзду з вулиці у двір, надає можливість позивачу зведення добудови до його частини будинку.
Заперечення відповідача щодо визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до первинних часток у вартості будинку, суд обґрунтовано не прийняв до уваги, оскільки відповідачем була придбана частка в спільній власності на будинок на підставі договору дарування, укладеного та посвідченого нотаріально 28 грудня 2004 року, яким розмір земельної ділянки, що переходить в користування набувача частки в будинку не визначена, а тому відповідно до вимог ст.. 120 ЗК України, в редакції, що діяла на час відчуження, та ст.. 377 ЦК України до ОСОБА_2 перейшло право користування тією частиною земельної ділянки, яка зайнята належною йому частиною житлового будинку, будівель та споруд та яка є необхідною для їх обслуговування.
Оскільки розмір виділеної в користування відповідача земельної ділянки відповідає зазначеним вимогам норм матеріального права і є максимально наближеним до частки у вартості будівель та споруд, а запропонований ОСОБА_2 варіант визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до висновку експерта № 907 від 31.03.2010 р. значно звужує можливість позивача користуватися земельною ділянкою перед входом до його частини будинку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору і не вбачає підстав для зміни обраного судом першої інстанції варіанту визначеного порядку користування спірною земельною ділянкою.
При зазначених обставинах колегія суддів вважає висновки суду правильними і обґрунтованими, які відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді