Справа № 22ц- 970/ 2010 Головуючий в 1 інстанції
Склярська І.В.
Категорія 45 Доповідач Фурман Т.Г.
Ухвала
іменем України
2010 року квітня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого: Стародубця М.П.
суддів: Фурман Т.Г. , Воронцової Л.П.
при секретарі: Остренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02.08.2007 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,
в с т а н о в и л а :
В травні 2005 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по домоволодінню АДРЕСА_1, зазначаючи що судовим рішенням встановлений порядок користування земельною ділянкою, який порушується відповідачем.
Позивачі просили зобов’язати відповідача не чинити їм перешкод в користуванні спірною земельною ділянкою відповідно до рішення народного суду Суворовського району м. Херсона від 19.11.1982 року.
В процесі розгляду справи позивачі доповнили позовні вимоги та просили усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відповідно до рішення народного суду Суворовського району м. Херсона від 19.11.1982 року шляхом знесення прибудови літ” а-3”, розташованої на земельній ділянці загального користуванні.
Ухвалою від 02.08.2007 року суд позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 відповідно до рішення народного суду Суворовського району м. Херсона від 19.11.1982 року шляхом знесення прибудови літ” а-3”, розташованої на земельній ділянці загального користуванні, залишив без розгляду.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 02 серпня 2007 року позов задоволено частково.
Зобов’язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4, ОСОБА_5 перешкод в користуванні земельною ділянкою по домоволодінню АДРЕСА_1 згідно з рішенням народного суду Суворовського району м. Херсона від 19.11.1982 року з урахуванням ухвали народного суду Суворовського району м. Херсона від 18.09.1985 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ухвали Суворовського районного народного суду м. Херсона від 19.10.1995 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 808,5 грн., на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 – 400 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, провадження по справі закрити, зазначаючи , що висновки суду у спірних правовідносинах не відповідають обставинам справи , рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності громадянам: ОСОБА_5 – 1/3 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.07.1976 р., ОСОБА_3 – 1/3 частина на підставі договору дарування від 02.08.1977 року, ОСОБА_4 -1/3 частина на підставі договору купівлі-продажу від 15.02.1996 року.
Рішенням народного суду Суворовського району м. Херсона від 19.11.1982 року, яке набрало чинності, був встановлений порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до якого встановлені межі землекористування по пров. Учбовому, 23 , а саме: двір загального користування – 257,2 кв.м., в користуванні ОСОБА_6 ( правонаступником якої була ОСОБА_7, на даний час власником є ОСОБА_4 ) земельна ділянка площею 355 кв.м. в тому числі площа під будівлями, в користування ОСОБА_3 земельна ділянка площею 355,2 кв.м., в тому числі площа під будівлями, в користування ОСОБА_5 земельна ділянка площею 355,4 кв.м. в тому числі площа під будівлями.
Факт виконання зазначеного вище судового рішення сторони підтвердили в судовому засіданні суду першої інстанції, що не заперечував представник апелянта в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були суперечки з приводу користування земельною ділянкою загального користування, які знаходили своє вирішення в суді.
Так, ухвалою Суворовського районного народного суду м. Херсона від 18.09.1985 року затверджена мирова угода між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за умовами якої ОСОБА_3 зобов’язувався відпиляти 22 см. лавки, яка виступає за кут веранди, а також прибирати її при перевезенні ОСОБА_5 будівельних матеріалів і встановити паркан на межі ділянки відповідно до рішення Суворовського суду від 19.11.1982 року, ОСОБА_5 зобов’язувалася не мати претензій в користуванні палісадником, лавкою та коридором ( а.с.107).
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 19.10.1995 року затверджена мирова угода між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 згідно якої ОСОБА_8 відмовляється від своїх вимог про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування, котрі відповідач створив тим, що з загальної земельної ділянки забрав в своє користування частину землі, поставив паркан, а відповідач ОСОБА_3 зобов’язаний не перешкоджати проходженню тачки ОСОБА_5 на загальній земельній ділянці в районі його коридору і металевої сітки, не буде лити воду на загальній ділянці і зробить стік води в коридорі( а.с. 11-12).
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 19.10.1995 року здійснений реальний розділ домоволодіння між ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ( а.с. 13).
Згідно рішення міськради від 23.07.1954 р. площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 складала 1322,84 кв.м.,
Згідно даних проведеної топографічної зйомки площа земельної ділянки за зазначеною вище адресою складає 0,1266 га.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи розміри меж користування земельною ділянкою не відповідають розмірам меж згідно з рішенням Суворовського районного суду від 19.11.1982 р.
Оскільки судовим рішенням , яке набрало чинності і було виконано, визначений порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домобудівлі, який також є обов’язковим для осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на житловий будинок, і цей порядок порушується відповідачем, колегія суддів погоджується з висновком суду щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог в частині усунення перешкод в користуванні спірною земельною ділянкою у визначений позивачами та передбачений законом спосіб.
Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Посилання апелянта на ухвалу суду від 19.10.1995 року про укладення мирової угоди між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, як на підставу для закриття провадження по справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, колегія суддів до уваги не приймає оскільки, сторони, предмет та підстави позову з яким ОСОБА_5 звернулася до суду в 1995 році і з яким вона разом з ОСОБА_4 звернулася до суду в 2005 році різні, що виключає закриття провадження по справі з наведених апелянтом підстав.
Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування і закриття провадження у справі колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02.08.2007 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді