Справа № 22ц-    839/2010                     Головуючий в  1  інстанції  

                                       Марківський О.В.

Категорія     27                                         Доповідач       Фурман Т.Г.

    Ухвала  

іменем України  

 2010 року травня місяця   26 дня  колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області  в складі :

                       Головуючого:        Стародубця М.П.            

                       Суддів:     Фурман Т.Г.  Воронцової Л.П.

                       при секретарі:        Остренко Л. В.                                                                                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні,   в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2  на   ухвалу   Новотроїцького  районного  суду   Херсонської області   від   01 лютого 2010    року в справі за  позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про визнання   договору позики недійсним,  

в с т а н о в и л а :          

В січні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_3  про визнання договору позики недійсним.      

Ухвалою суд від   01 лютого 2010 року провадження у справі закрито  з підстав  передбачених п. 2  ч. 1 ст. 205 ЦПК України.    

В апеляційній скарзі   ОСОБА_2   просить  ухвалу суду  скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм  процесуального права, зокрема про відсутність підстав для закриття провадження по справі з підстав передбачених ст.. 205 ЦПК України.    

 В письмових запереченнях на апеляційну скаргу  ОСОБА_4 доводи апелянта не визнав, ухвалу суду вважає законною та обґрунтованою.

 Заслухавши доповідача,  пояснення сторін, які з’явились, перевіривши правильність і законність оскарженої ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга   підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Закриваючи провадження по справі суд виходив з того, що  спірні правовідносини  вже були предметом судового розгляду і є  судове рішення, яке набрало  законної сили , ухвалене з приводу спору між тими самими  сторонами, про той самий предмет.

Проте до такого висновку суд прийшов, допустивши порушення норм  процесуального  права.  

Із матеріалів справи вбачається, що Новотроїцьким  районним  судом   Херсонської області   від 19.10.2009 року  була затверджена мирова угода   у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2  про стягнення грошових коштів за договором позики.

Звернувшись до суду з даним позовом  ОСОБА_2  оспорює законність укладеного договору позики, який вчинено під впливом насильства.    

Оскільки ЦПК України передбачає, як підставу для закриття провадження у справі, наявність  судового рішення, яке набрало законної  сили, постановленого з приводу спору між тими самими  сторонами, про той самий предмет  і з тих самих підстав,  а в даному випадку предмет та підстави позовів різні, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано закрив провадження у справі позбавивши    ОСОБА_2 можливості здійснити  захист своїх прав  у обраний ним  спосіб.  

 Таким чином,  колегія суддів вважає, що суд вирішив питання  про закриття провадження у справі  з порушенням  норм ЦПК України, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для  розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303,307,31 2 ЦПК України, колегія суддів  

ухвалила  :      

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  задовольнити.

Ухвалу  Новотроїцького  районного  суду   Херсонської області   від   01 лютого 2010    року   скасувати, справу направити  для розгляду по суті   до   суду  першої інстанції.    

Ухвала оскарженню не підлягає.  

  Головуючий:  

        Судді: