Справа № 22ц- 772/ 2010                            Головуючий в  1  інстанції  

                                         Постол В.С.

Категорія      5                                              Доповідач       Фурман Т.Г.

    Ухвала  

іменем України  

2010  року  квітня місяця    20  дня  колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області  в складі :

                      головуючого   :    Стародубця М.П..            

суддів:   Фурман Т.Г.   ,   Воронцової Л.П.

при секретарі:     Остренко О.О.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні  цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на    рішення Генічеського районного суду  Херсонської області     від     03 лютого 2010  року в справі за позовом    ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про  визнання договору дійсним та визнання права власності,  

в с т а н о в и л а :

В  січні 2010 року     ОСОБА_3  звернувся до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що  в грудні 2009 року  між ним та відповідачем, власником будинку № 25 по вул.. Червоноармійській в м. Генічеську Херсонської області,  була досягнута  домовленість про продаж спірного будинку за 30000 грн., в зв’язку з чим він  сплатив відповідачу всю обумовлену суму, про що була складена  розписка.        

Оскільки з продавцем досягнута домовленість щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору , але  продавець ухиляється від його нотаріального посвідчення    , позивач просив визнати договір купівлі - продажу   будинку № 25 по вул. Червоноармійській в м. Генічеську Херсонської області  дійсним та визнати за   ним  право власності на спірне житло.

        Рішенням  Генічеського районного суду     Херсонської області     від     03 лютого 2010  року  позов задоволено в повному об’ємі.      

В апеляційній скарзі  ОСОБА_2  просила рішення суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, пославшись на порушення судом  норм матеріального і процесуального права,  зокрема про те, що суд вирішив питання про її права та обов’язки  в спірних правовідносинах, не залучивши її до участі у справі.    

   В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 доводи апелянта не визнав, рішення суду  вважає законним та обґрунтованим.  

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи ,  законність  та обґрунтованість рішення суду , в межах визначених ст. 303 ЦПК України,   колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга     підлягає задоволенню з    таких підстав.  

Відповідно до   п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України  рішення суду підлягає обов’язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб , які не брали участі у справі.  

 Із матеріалів справи вбачається, що на підставі нотаріально посвідченого  договору купівлі-продажу від   23.12.2009 року  ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_4 купив житловий будинок № 25 по вул.. Червоноармійській в м. Генічеську Херсонської області. Право власності на   спірний будинок відповідачем зареєстровано у встановленому законом порядку.

Зі змісту зазначеного вище договору купівлі-продажу  вбачається, що ОСОБА_5 право власності на спірний будинок  набуто на підставі дублікату договору довічного утримання, виданого Генічеською державною нотаріальною конторою 11.06.2002 року і зареєстрованого  в Генічеському БТІ 17.06.2002 року.

Із долучених до апеляційної скарги документів вбачається, що  рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 26.11.2002 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.03.2003 року,   визнаний недійсним договір довічного утримання, укладений 06.10.1994 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, на підставі якого остання набула право власності на спірний будинок.  

Цей договір оспорювався спадкоємцями ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.  

У встановленому законом порядку з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_6 до нотаріальної контори звернулася  ОСОБА_2.  

Таким чином, на час розгляду  даної справи і ухвалення судового рішення право власності на  будинок № 25 по вул.. Червоноармійській в м. Генічеську Херсонської області  оспорювалося спадкоємцями після ОСОБА_6.

Оскільки суд  не встановив  чи не порушуються права  і обов’язки  спадкоємців  стосовно предмету спору  та  в порушення ст. 33 ЦПК України не  залучив останніх  до участі у справі,  вирішивши  питання про  їх права і обов’язки в спірних правовідносинах, колегія суддів  вважає, що рішення суду підлягає  скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України.    

При новому розгляді  суду слід врахувати наведене, сприяти всебічному і повному з’ясуванню обставин справи, більш ретельно перевірити доводи  апелянта,   вжити передбачених законом заходів до всебічного, повного, об’єктивного з’ясування обставин справи і залежно від встановленого  відповідно до  діючого законодавства вирішити спір .

   Керуючись ст.ст. 303,307, п . 4  ч.1  ст. 311 ЦПК України, колегія суддів,       

  ухвалила  :  

Апеляційну скаргу ОСОБА_2   задовольнити.    

Рішення  Генічеського районного суду     Херсонської області  від     03 лютого 2010  року  скасувати , справу направити  на новий судовий розгляд до   суду  першої інстанції.    

 Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили  з моменту  її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції .  

Головуючий:                                           Судді: