ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

     

12.11.2007                                                                                                    Справа № 27/311-07  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Євстигнеєва О.С. (доповідач)    

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

розглянувши апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2007р. у справі №27/311-07

за позовом: Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська  (49026, м. Дніпропетровськ, пр. Ім. Газети “Правда”, 95а)

до: товариства з обмеженою відповідальністю “Сайз Б” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, буд. 6, к. 301)

третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю “Ратрі” (49030, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, б. 26/4)

про: витребування майна з чужого незаконного володіння

                                                     ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002р. №3018-ІІІ (із змінами) учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Наведена норма Закону ставить в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному порядку.          

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України

Отже, положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають права сторін на оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.   

На підставі наведеного і керуючись  ст.86, ч.1 ст. 106, суд,-

                                                  У Х В А Л И В:

Відмовити Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська  у прийняті апеляційної скарги №27116/10/10-1 від 29.10.2007р., апеляційну скаргу з додатками на 9 аркушах   повернути заявникові.

Головуючий суддя

О.С. Євстигнеєв

Суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя

Р.М. Бахмат