№ 2-9714/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
10 грудня 2010 року Іллічівський райсуд м.Маріуполя у складі судді Кашицької С.А., при секретарі Усенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування шкоди в порядку регресної вимоги,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування шкоди в порядку регресної вимоги.
У обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що відповідно до постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 28 жовтня 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 жовтня 2008 року на пр.Ілліча в м.Маріуполі, в зв*язку з чим він був підданий до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП у вигляді штрафу. В момент даної дорожньо-транспортної пригоди відповідач керував автомобілем «ІЖ-21251» державний номерний знак НОМЕР_2, який був застрахований у ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа Церато» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який на підставі договору №32-31/38/009331 добровільного страхування наземного транспорту від 26 грудня 2008 року був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна». На підставі заяви про страхове відшкодування, страхового акту №31/09/8957, протоколу огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції, рахунку №Э-00000194 від 23 жовтня 2008 року було здійснене страхове відшкодування ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» у розмірі 10586,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням №26337 від 21 січня 2009 року. Отже ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 Позивач звернувся до ОСОБА_1 з листом-вимогою про відшкодування в порядку в порядку регресу матеріальної шкоди завданої ОСОБА_2 та відшкодованої позивачем, який він отримав 13 березня 2010 року, однак добровільно матеріальну шкоду сплатити відмовляється. Просить суд стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 10586,15 грн., суму державного мита в розмірі 105,86 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» 8768,35 грн., з ОСОБА_1 510 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що змінені позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.
Представник відповідача ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» в судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що змінені позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.
У зв’язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки.
Відповідно ст. 1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, спричинена неправомірними рішеннями, діями або без дією особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, спричинена майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою що її спричинила.
Відповідно до постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 28 жовтня 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 жовтня 2008 року на пр.Ілліча в м.Маріуполі, в зв*язку з чим він був підданий до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП у вигляді штрафу.
Судом встановлено, що в момент даної дорожньо-транспортної пригоди відповідач керував автомобілем «ІЖ-21251» державний номерний знак НОМЕР_2, який був застрахований у ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське», що підтверджується полісом №ВВ/3519973 про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземниз транспортних засобів та скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа Церато» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який на підставі договору №32-31/38/009331 добровільного страхування наземного транспорту від 26 грудня 2008 року був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».
На підставі заяви про страхове відшкодування, страхового акту №31/09/8957, протоколу огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції, рахунку №Э-00000194 від 23 жовтня 2008 року було здійснене страхове відшкодування ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» у розмірі 10586,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням №26337 від 21 січня 2009 року.
Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов*язань з використанням, зберіганням та утриманням транспортних засобів.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка згідно з відповідною правовою підставою володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об*єктом, використання, зберігання або утримання якого дає підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, спричинену іншою особою, має право зворотного вимагання (регресу) до винної особи в розмірі сплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст..993 ЦК України та ст..27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, суд вважає , що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224 – 228, 249 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування шкоди в порядку регресної вимоги – задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (01033, м.Київ, вул..Саксаганського, 38-б, офіс 12) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (код ЄДРПОУ 20113829, р/р 26502378 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 3000335) 8678,35 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в м.Маріуполі по вул..Кравченко, б.32, на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (код ЄДРПОУ 20113829, р/р 26502378 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 3000335) 510 грн.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір в розмірі 52,93 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір в розмірі 52,93 грн.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: