АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________
Справа № 11- 755/2010 року Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: ст. 391 КК України СТ Маханьков О.В.
Доповідач: Тараненко Ю.П.
У Х В А Л А
Іменем України
1. грудня 2010 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого – судді Бурди К.І.
Суддів - Тараненка Ю.П. Кисіля А.М.
з участю прокурора Гриня Н.Т.
засудженого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2010 року.
Цим вироком – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-н України, освіта неповна середня, неодружений, не працюючий, житель АДРЕСА_1, раніше судимий:
• 23.12.2002 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.ст. 186, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
• 26.03.2003 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
• 08.08.2003 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2, 3 ст.185, ст. 70, 71 КК України на 3 роки 3 міс. позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на
підставі ст. 81 КК України на 11 місяців 8 днів ;
• 16.05.2006 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2, ст. 185, ч.2 ст.186 на 4 років 6 місяців позбавлення волі.
- засуджений за ст. 391 КК України на 1 рік позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.05.2006 остаточно - на 1 рік 1 місяць позбавлення волі .
За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним в скоєні злочину за наступних обставин.
Будучи засудженим за вчинення злочину ОСОБА_2 03.10.2006 року прибув до Кременчуцької виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№69) з Полтавського слідчого ізолятора для відбування покарання.
За час відбування покарання ОСОБА_2 неодноразово допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення та начальника установи.
25.11.2009 року ОСОБА_2 за порушення вимог режиму відбування покарання був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді переведення в ПКТ на 2 місяці.
Незважаючи на проведену із засудженим ОСОБА_2 індивідуально-виховної та профілактичної роботи він продовжував навмисно порушувати вимоги режиму відбування покарання.
10.02.2010 року ОСОБА_2 було офіційно попереджено про кримінальну відповідальність за ознаками злочину, передбаченого ст. 391 КК України.
12.04.2010 року ОСОБА_2 навмисно в категоричній формі, в присутності інших засуджених та представників адміністрації колонії, без будь-яких пояснень та поважних причин, відмовився приступити до виконання чергування по прибиранню локального сектору відділення СПС № 9, згідно графіку по прибиранню території та залучення засуджених відділення СПС № 9 до робіт по благоустрою відділення на квітень 2010 року, затвердженого 30.03.2010 року першим заступником начальника установи підполковника внутрішньої служби Старінкою С.А.
Після цього в.о. начальника СПС № 9 Череп’яний О.В. в присутності інших засуджених та представників адміністрації установи висунув ОСОБА_2 законну вимогу приступити до прибирання локального сектору СПС № 9 та попередив ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України за злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи.
ОСОБА_2 повторно, навмисно, в категоричній формі, в присутності інших засуджених та представників адміністрації колонії відмовився
виконати законну вимогу представника адміністрації по прибиранню локальної дільниці СПС № 9.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок районного суду пом’якшити із застосуванням ст.69 КК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого, який підтримав подану апеляцію, думку прокурора про обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав .
Винуватість ОСОБА_2 в скоєному злочині доведена зібраними у справі та наведеними у вироку доказами і засудженим в поданій апеляції не оскаржується .
В судовому засіданні докази судом не досліджувалися у відповідності до вимог ст. 299 КПК України .
Дії засудженого за ст. 391 КК України кваліфіковані правильно, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
ОСОБА_2 призначене покарання мінімальне, що передбачене санкцією закону, за яким він засуджений, а за сукупністю вироків судом застосований принцип часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком .
При цьому суд обґрунтовано врахував тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, правильно визнав та прийняв до уваги ряд обставин, що пом»якшують покарання, які наведені у вироку.
Колегія суддів враховує, що злочин засуджений вчинив в період відбуття покарання в місцях позбавлення волі відносно працівників кримінально-виконавчої установи, що вказує про його небажання ставати на шлях виправлення.
За таких умов вважати надмірно суворим призначене ОСОБА_2 покарання немає підстав, його доводи з цього приводу в апеляції непереконливі, у зв»язку з чим до уваги прийняти бути не можуть .
Відсутні підстави, враховуючи наведене і підстави для зміни вироку та визначення засудженому покарання із застосуванням ст.69 КК України .
В резолютивній частині вироку при визначенні ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України судом неправильно зазначено, що засудженому приєднане невідбуте покарання, визначене за ухвалою апеляційного суду від 2.06.2006 р.
Засудженим ОСОБА_2 був і покарання йому було призначено вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.05.2006 р., а ухвалою апеляційного суду покарання лише пом»якшено.
Допущений недолік підлягає усуненню в ревізійному порядку згідно вимог ст. 365 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПКУкраїни колегія суддів апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 червня 2010 р. відносно ОСОБА_2 змінити в порядку ст. 365 КК України .
З резолютивної частини вироку виключити вказівку суду про призначення ОСОБА_2 невідбутого покарання на підставі ст. 71 КК України, призначеного ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29.06.2006 р.
Вважати засудженим ОСОБА_2 на підставі ст.71 КК України з частковим приєднанням невідбутого покарання, призначеного засудженому за вироком Крюківського районного суду м. Кремченука від 16.05.2006 р. -до покарання призначеного судом у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду залишити без зміни .
С У Д Д І :
БУРДА К.І. КИСІЛЬ А.М. ТАРАНЕНКО Ю.П.
--------------- ------------------- --------------------------