Справа № 22ц-  6895/ 2010                                  Головуючий в  1  інстанції  

                                            Гонтар Д.О.

Категорія        67                                                   Доповідач       Фурман Т.Г.

   Ухвала  

іменем України

 2010 року  жовтня  місяця  12  дня  колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області  в складі :

                      Головуючого:    Стародубця М.П.

                      Суддів:   Фурман Т.Г.,   Закарян К.Г.                  

                      при секретарі:   Остренко О.О.                                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні  цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на  ухвалу Суворовського районного  суду  м. Херсона  від   30 липня 2010 року  в справі заявою ОСОБА_1   про встановлення факту належності правовстановлюючого документа  ( зацікавлена особа –  відділ реєстрації актів цивільного стану громадян Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні),                                                                

в с т а н о в и л а :

В  липні 2010  року    ОСОБА_1  звернулася до суду з   заявою про встановлення факту  належності їй -  ОСОБА_1  свідоцтва про народження виданого на ім’я ОСОБА_1.  

Ухвалою  від 30 липня 2010 року  суд відмовив у відкритті  провадження у справі відповідно до   п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.      

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1  просить  ухвалу суду скасувати і прийняти  рішення по суті заявлених позовних вимог,   посилаючись на   порушення судом  норм   процесуального права.    

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду  не надходили.       

  Заслухавши доповідача, перевіривши правильність і законність оскарженої ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити   з таких підстав.  

  Відповідно до ст. 234   ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження  справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.      

  Згідно ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення належності особі паспорта, військового квітка, квітка про членство в об’єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.  

  Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1   просить  встановити факт  належності їй свідоцтва про народження, виданого  органом  державної реєстрації актів цивільного стану.    

 Оскільки заява про встановлення факту належності  особі свідоцтва про народження, яке видано органом державної реєстрації актів цивільного стану не підлягає розгляду в порядку передбаченому  главою 6 ЦПК України так, як ці питання вирішуються органом, який видав свідоцтво,  колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі з підстав передбачених  п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.  

 Доводи апеляційної скарги  висновків суду не спростовують і не містять посилання на нові факти  чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі судового рішення, а тому підлягають відхиленню.           

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307,  312 ЦПК України, колегія суддів,  

ухвалила :

  Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.          

Ухвалу   Суворовського районного  суду  м. Херсона  від   30 липня 2010 року      залишити без змін.  

Ухвала набирає законної сили  з моменту  її проголошення і може бути оскаржена  в касаційному порядку протягом двадцяти днів до      Верховного  Суду  України   шляхом подачі  касаційної скарги безпосередньо  до суду касаційної інстанції.

   Головуючий  

    Судді