Справа № 22ц-6918 Головуючої в І інстанції
Ігнатенко П.Я.
Категорія Доповідач Вадзінський П.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого: Капітан І.А.,
суддів: Вадзінського П.О.,
Колісниченка А.Г.,
при секретарі Перевознік В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 03 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” (далі АТ „УкрСиббанк”) про зміну умов кредитного договору, -
В С Т А Н О В И Л А :
В березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.06.2008 року між нею та АТ „УкрСиббанк” був укладений кредитний договір згідно якого банк передав їй 50 тисяч доларів США, а вона зобов’язалася повернути банку кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом. Таким чином вона змушена здійснювати погашення кредиту в іноземній валюті. Вважає, що іноземна валюта між резидентами в середині України не може бути засобом платежу. Крім того, при укладенні даного кредитного договору відповідач порушив вимоги закону щодо порядку надання банками споживчих кредитів фізичним особам. У зв’язку з тим, що вказаний кредитний договір містить умови, які значно погіршують положення позичальника по відношенню до умов, встановлених діючим законодавством України, просила суд зобов’язати відповідача перерахувати суми за кредитним договором №11362346000 від 19.06.2008 року з іноземної валюти в гривневий еквівалент за курсом НБУ станом на момент укладання зазначеного кредитного договору.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 03 серпня 2010 року позовна заява ОСОБА_1. залишена без розгляду на підставі п.3 ч1 ст. 207 ЦПК України із-за повторної неявки сторони позивача в судове засідання подавши заяви про відкладання розгляду справи.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що судом при постановлені зазначеної ухвали були допущені порушення норм процесуального права, зокрема 19.07.2010 року вона перебувала у відрядженні, про що був повідомлений суд, а 03.08. 2010 року вона хворіла. Вважає, що постановлена судом оскаржувана ухвала від 03 серпня 2010 року, про залишення позову без розгляду, є незаконною. Просила зазначену ухвалу суду скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду справи по суті.
Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд може залишити заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася до суду із вказаним позовом 18 березня 2010 року. 29 березня 2010 року було відкрите провадження у даній справі. Судовий розгляд призначався на 19.04, 19.05, 19.07. та 03.08. 2010 року, однак позивачка ні одного разу в судове засідання не з’являлась, звертаючись до суду з письмовими клопотаннями про перенесення розгляду справи, що унеможливлювало суд розглянути справу у встановлені законом строки. Тому колегія суддів погоджується з висновком суду, щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1. без розгляду, оскільки сторона позивача, відповідно ст.26 ЦПК України, належним чином повідомлялася про час та місце судового засідання.
Таким чином зазначене свідчить про те, що ухвала Суворовського районного суду м. Херсона від 03 серпня 2010 року постановлена у відповідності до вимог норм цивільно-процесуального права.
Перевірені колегією суддів доводи апеляційної скарги ОСОБА_1. до уваги прийняті бути не можуть, оскільки вони на спростовують зазначених в оскаржуваній ухвалі висновків.
На підставі наведеного апеляційна скарга скарги ОСОБА_1., підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, відхилити.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 03 серпня 2010 року, залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги
Головуючий:
Судді: