Справа № 22ц -7035/10 Суддя по 1 інстанції – Безпрозванний В.В.
Доповідач апеляційного суду - Шолох З.Л.
Ухвала
29 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Галущенка О.І.,
суддів – Кутової Т.З., Шолох З.Л.,
при секретарі судового засідання - Бобуйок І.Ф.,
за участю:
- позивачки ОСОБА_2 та її представника – ОСОБА_3,
- представника відповідача - Царук Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2
на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2010 року у справі за
позовом
ОСОБА_2 до кооперативного підприємства «Жовтневий ринок» про визнання недійсним статуту,
встановила:
У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до кооперативного підприємства «Жовтневий ринок», співзасновником якого вона є, про визнання недійсним статуту вказаного кооперативу з підстав невідповідності його вимогам закону, зобов’язавши загальні збори привести статут у відповідність до чинного законодавства.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2010 року закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.
В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на незаконність ухвали, просила її скасувати та справу направити на новий розгляд до того ж суду.
Вислухавши суддю – доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Закриваючи провадження по справі, районний суд вважав, що спір виник з корпоративних відносин, тому є господарським й не підлягає розгляду в порядку цивільної юрисдикції.
Між тим, такий висновок суду не відповідає вимогам закону.
Законом України від 15 грудня 2006 року № 483-V «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» розширено юрисдикцію господарських судів шляхом віднесення до їх підвідомчості справ, що виникають з корпоративних відносин.
Так, у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 12 ГПК України справи, що виникають з корпоративних відносин підвідомчі господарським судам незалежно від того, які особи (юридичні або фізичні) є учасниками корпоративних відносин, з яких виник спір. Вказана норма права носить імперативний характер й розширеному тлумаченню не підлягає.
Частиною 1 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації , що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
За змістом ст.ст. 79, 80 ГК України кооперативи не відносяться до господарських товариств, тому й права засновника такого кооперативу не є корпоративними.
Враховуючи викладене, а також роз’яснення п.3 постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» стосовно інших суб’єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа, справи не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
За такого, ухвала районного суду підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2010 року скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий Судді: