Справа № 22ц- 438 / 2010 Головуючий в 1 інстанції
ОСОБА_1
Категорія 23 Доповідач Фурман Т.Г.
Ухвала
іменем України
2010року квітня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого : Стародубця М.П.
суддів : Фурман Т.Г., Воронцової Л.П.
при секретарі : Дибі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 грудня 2009 року в справі
за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
до
ОСОБА_2, 3-я особа Новотроїцький реєстраційний округ Херсонської регіональної філії Державного земельного кадастру
про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації цих договорів, відшкодування збитків заподіяних внаслідок самовільного використання земельних ділянок, визнання права власності на посіви, відшкодування моральної шкоди,
за зустрічним позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа Новотроїцький реєстраційний округ Херсонської регіональної філії Державного земельного кадастру
про визнання договорів оренди земельної ділянки та державної реєстрації цих договорів дійсними, визнання права власності на посіви,
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2008 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа Новотроїцький реєстраційний округ Херсонської регіональної філії Державного земельного кадастру про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 10.04.2007 року, як укладених під впливом обману, з моменту їх реєстрації та скасування державної реєстрації цих договорів.
В процесі розгляду справи позивачі збільшили позовні вимоги та остаточно просили визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від 10.04.2007 року укладені з відповідачем з моменту їх реєстрації, скасувати державну реєстрацію цих договорів, стягнути з відповідача збитки заподіяні внаслідок самовільного використання їх земельних ділянок, визнати право власності на посіви озимини, які знаходяться на належних їм земельних ділянках, відшкодувати моральну шкоду та стягнути судові витрати.
В липні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа Новотроїцький реєстраційний округ Херсонської регіональної філії Державного земельного кадастру про визнання оспорених договорів дійсними з моменту їх укладення.
В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та остаточно просив визнати дійсними договори оренди земельних ділянок від 10.04.2007 року укладених з відповідачами, визнати дійсною державну реєстрацію цих договорів, визнати право власності на посіви озимини та стягнути судові витрати.
Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 грудня 2009 року позовні вимоги позивачів за первісним позовом задоволені частково, визнані недійсними договори оренди земельної ділянки від 10.04.2007 року укладені між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_2 та скасована їх державна реєстрація.
Стягнуто з ОСОБА_2 збитки , заподіяні внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок позивачів за період з 11.04.2008 року по 10.12.2009 року на користь ОСОБА_3 14794 грн., ОСОБА_4 – 14 724, 46 грн.. , ОСОБА_6 – 16 635, 52 грн., ОСОБА_5 – 33 417, 22 грн., ОСОБА_7 – 14 889,8 грн., ОСОБА_8 – 14479,06 грн., ОСОБА_9 – 14 479,06 грн., ОСОБА_10 – 14 511,28 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 моральну шкоду по 500 грн. кожному.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 понесені судові витрати.
ОСОБА_11 вимоги в частині визнання права власності на посіви озимини залишені без задоволення.
ОСОБА_11 залишений без задоволення.
Стягуто з ОСОБА_11 у дохід держави судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог позивачів за первісним позовом та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити нове яким відмовити позивачам за первісним позовом , а його вимоги задовольнити в повному об’ємі.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_12, який діє від імені позивачів доводи апелянта не визнав, рішення суду вважає законним та обґрунтованим.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає обов’язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участі у справі.
Предметом спору за первісним позовом є визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок з моменту їх державної реєстрації, скасування державної реєстрації цих договорів, відшкодування збитків заподіяних внаслідок самовільного використання земельних ділянок, визнання права власності на посіви, відшкодування моральної шкоди,
Заявивши вимогу про скасування державної реєстрації оспорених договорів оренди землі позивачами визначений відповідач - ОСОБА_2, а третьою особою - Новотроїцький реєстраційний округ Херсонської регіональної філії Державного земельного кадастру.
Ухвалюючи рішення про скасування державної реєстрації суд не звернув увагу на те, що реєстраційний орган не було притягнуто до участі у справі як відповідача, а ухвалення рішення щодо прав третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, суперечить нормам ст..35 ЦПК України.
Спірні правовідносини стосуються прав та обов'язків реєстраційного органу, якого суд в порушення ст. 33 ЦПК України до участі у справі як співвідповідача не залучив, вирішивши питання про його права і обов'язки в спірних правовідносинах, що за правилами п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду і направлення справи на новий судовий розгляд.
При новому розгляді суду слід з’ясувати чи є Новотроїцький реєстраційний округ Херсонської регіональної філії Державного земельного кадастру юридичною особою, яка відповідно до вимог ст.. 30 ЦПК України має право приймати участь у справі.
Крім того, суд не застосував правові наслідки недійсності правочину передбачені ст.. 216 ЦК України.
Зважаючи, що земельні ділянки передавалися в оренду єдиним масивом , суд не перевірив, чи не порушуються інтереси інших , крім позивачів, орендодавців, якими вимога про визнання оспореного договору недійсним не заявлялася, і не з'ясував , чи не бажають ці особи вступити в справу в порядку передбаченому ст.. 36 ЦПК України.
Відмовивши позивачам у визнанні права власності на посіви озимини, суд встановив, що оскільки винос меж земельних ділянок належних позивачам на місцевості в натурі не проводився, то не вбачається можливим встановити той факт, що засіяні безпосередньо земельні ділянки, які належать позивачам і в цей же час суд задовольняє вимоги позивачів про стягнення збитків заподіяних самовільним зайняттям земельних ділянок позивачів.
Зменшивши позивачам за первісним позовом розмір заподіяних збитків суд свої розрахунки не навів.
Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні позову в частині визнання права власності на озимі посіви суд свої висновки не мотивував та на норми матеріального права не послався.
Наведене свідчить про те, що при розгляді даної справи суд допустив порушення норм матеріального і процесуального права, а тому рішення суду слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
При новому розгляді суду слід звернути увагу на наведене, сприяти всебічному і повному з’ясуванню обставин справи , вжити передбачених законом заходів до всебічного, повного, об’єктивного з’ясування обставин справи, прав і обов’язків сторін, і залежно від встановленого, відповідно до діючого законодавства вирішити спір .
Керуючись ст.ст. 303,307, п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області Іванівського від 16 грудня 2009 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді