Справа № 22 ц-3078 / 2010 Головуючий в 1 інстанції
Єйбог І.М.
Категорія 51 Доповідач Фурман Т.Г.
Ухвала
іменем України
2010 року липня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого: Стародубця М.П.
суддів: Фурман Т.Г., Воронцової Л.П.
при секретарі: Остренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - Первинна професійна спілка працівників Каховської центральної районної лікарні " Медицина і законність " до Управління охорони здоров’я Херсонської облдержадміністрації, третя особа на стороні відповідача - Каховська центральна районна лікарня про визнання нечинним акту службової перевірки,
встановила:
В лютому 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання нечинним та скасування акту службової перевірки комісії управління охорони здоров’я Херсонської облдержадміністрації від 09.12.2008 року.
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 квітня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким його вимоги задовольнити, пославшись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу Каховська центральна районна лікарня ( далі по тексту Каховська ЦРЛ) доводи апелянта не визнала, рішення суд вважає законним та обґрунтованим.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що за фактом звернення ОСОБА_2, завідувача хірургічним відділенням Каховської центральної районної лікарні( далі по тексту Каховська ЦРЛ), щодо скорочення в хірургічному відділенні Каховської ЦРЛ ліжкового фонду, управлінням охорони здоров’я Херсонської облдержадміністрації була створена комісія для проведення службової перевірки щодо наведених у зверненні фактів.
За результатами проведення службової перевірки був складений акт від 09.12.2008 року.
Зі змісту заявленого позову вбачається, що предметом даного спору є правомірність акту службової перевірки.
Враховуючи, що позивач не довів, що висновки викладені в акті службової перевірки від 09.12.2008 року порушують його права чи інтереси або погіршать якість надання невідкладної хірургічної допомоги хворим, та зважаючи, що висновки комісії, викладені в оспореному акті, носять рекомендаційний характер щодо вжиття заходів усунення виявлених в ході перевірки недоліків та те, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не передбачений ст.. 16 ЦК України, колегія суддів погоджується з висновком суду щодо безпідставності заявлених вимог і вважає, що суд обґрунтовано відмовив позивачеві у задоволенні позову.
Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування та задоволення позову відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: