Справа № 22ц- 3552 / 2010 Головуючий в 1 інстанції
ОСОБА_1
Категорія 24 Доповідач Фурман Т.Г.
Рішення
іменем України
2010 року жовтня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого : Закарян К.Г.
Суддів : Фурман Т.Г. , Пузанової Л.В.
при секретарі: Красношапка О.Ю.
за участю адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 травня 2010 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Херсонгаз” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
в с т а н о в и л а :
В грудні 2007 року відкрите акціонерне товариство „Херсонгаз„ (далі по тексту - ВАТ „Херсонгаз„ ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, зазначаючи, що відповідачка та члени її родини користуються газовими приладами, встановленими в АДРЕСА_1 і є споживачем послуг які надає ВАТ „Херсонгаз„.
Посилаючись на те, що ОСОБА_3 тривалий час не оплачувала в повному об’ємі вартість наданих послуг з газопостачання, внаслідок чого станом на 01.12.2007 року у неї виникла заборгованість перед ВАТ „Херсонгаз„ за спожитий газ в сумі 381,74 грн., позивач просив стягнути з відповідачки зазначені грошові кошти.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 12 травня 2010 року позов задоволений.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства „Херсонгаз” заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 381,74 грн. та 30 грн. судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини щодо надання житлово-комунальних послуг, а саме постачання газу в квартиру АДРЕСА_1
Згідно особового рахунку, відкритого ВАТ „Херсонгаз„ на абонента ОСОБА_3 , плата за спожитий газ нараховується відповідно до норми споживання природного газу на плиту газову на двох людей на місяць. Оплата за надані послуги здійснена споживачем частково ( а.с. 4).
Як вбачається з довідок, виданих ОСББ „ Будсервіс”, склад сім’ї ОСОБА_3 з 06.01.1993 року по 13.10.1999 року становив дві особи, з 13.10.1999 року по теперішній час в квартирі проживає лише відповідачка, що представником позивача не оспорюється ( а.с. 18, 43, 44,45).
Відповідачка, як в судовому засіданні суду першої інстанції, так і в судовому засіданні суду апеляційної інстанції стверджувала, що до 13.10.1999 року оплату за надані послуги з газопостачання здійснювала з розрахунку на двох осіб, після переїзду дочки до іншого житла, вона з 13.10.1999 року оплату здійснювала за одну людину. Протягом тижня вона повідомила газопостачальну організацію про зміну складу своєї сім’ї.
Відповідно до Закону України „ Про житлово-комунальні послуги „ і як передбачено Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 послуги з газопостачання надаються споживачу на підставі договору з оплатою цих послуг залежно від обсягів споживання.
В п. 11 Правил надання населенню послуг з газопостачання зазначено, що в разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ.
Відповідно до затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 1996 року № 619 Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників норма споживання природного газу на плиту газову за наявності або відсутності централізованого гарячого водопостачання встановлюється в куб. метрах на людину на місяць.
Оскільки Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників визначено, що одиницею виміру норми споживання природного газу є людино-місце, а представник позивача підтвердив, що розмір норми споживання за спожитий газ залежить від кількості проживаючих осіб в помешканні куди подається газ та зважаючи на те, що з 1999 року відповідачка фактично отримувала послуги з газопостачання на одного мешканця квартири, за які здійснювала оплату відповідно до встановлених законодавством норм споживання природного газу і зазначене позивачем у встановленому законом порядку не спростовано, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позову відсутні, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову за необґрунтованістю.
На підставі Закону України „ Про житлово-комунальні послуги „ , Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 1996 року № 619 та керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів,
вирішила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 травня 2010 року скасувати і ухвалити нове.
У задоволенні позову відкритого акціонерного товариства „Херсонгаз” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді