Справа №22ц-   2071/2010р.                                        Головуючий в І інстанції  

Кусік І.В.  

Категорія     53                                                              Доповідач:  Фурман Т.Г.  

У Х В А Л А  

іменем України  

  2010 року червня місяця  22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:       Стародубця М.П.          

суддів:   Фурман Т.Г.   ,     Воронцової Л.П.

при секретарі:     Остренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні  цивільну справу за  апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на  рішення    Білозерського    районного суду Херсонської області  від   01 березня 2010  року в справі  за позовом     ОСОБА_2 до Дар”ївської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області № 10  про стягнення  заробітної плати, вихідної допомоги на оздоровлення,    

в с т а н о в и л а :           

 В  вересні 2009 року  ОСОБА_2    звернувся  до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що  14.02.2008 року його було призначено на посаду начальника відділу охорони ДКВ-10, звільнено 19.11.2008 року. За період з 11.12.2007 року по 14.02.2008 року йому  недоплачена заробітна плата, за липень, серпень, жовтень та листопад йому безпідставно не була виплачена  у повному обсязі надбавка за  виконання особливо важливих завдань, не була виплачена матеріальна допомога на оздоровлення.  

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 55645,32 грн.    

Рішенням Білозерського    районного суду Херсонської області  від   01 березня 2010  року     позов задоволений частково.  

Зобов’язано Дар”ївську виправну колонію Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області № 10  нарахувати та виплатити ОСОБА_2   матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі місячного грошового утримання на рік, в решті частини позовних вимог відмовлено.

 В апеляційній скарзі  ОСОБА_2    просив  рішення суду скасувати , справу направити на новий судовий розгляд,  посилаючись на порушення  судом  норм матеріального   та процесуального права.  

 Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.  

 Заслухавши доповідача, перевіривши правильність і обґрунтованість рішення в межах визначених ст.. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що  апеляційна скарга  підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що заявлені вимоги позивача  стосуються захисту  його  прав , які виникли при проходженні ним   служби  у  кримінально-виконавчій системі.    

Оскільки п.2  ч. 1 ст.17 КАС України передбачено, що спори з приводу  прийняття громадян на публічну службу, їх проходження, звільнення з публічної служби віднесено до компетенції адміністративних судів, а відповідно до  п. 15 ч. 1 ст. 3  КАС України   кримінально-виконавча система віднесена до публічної служби, колегія суддів  приходить до висновку, що  правовідносини,  які виникли між сторонами  в  даному спорі   за своїм характером та суб’єктним складом підлягають захисту в порядку  адміністративного  судочинства.

Не зваживши  на зазначені вище вимоги процесуального законодавства, суд вирішив спір, який не підлягає розгляду  в порядку цивільного судочинства .

Зазначена обставина відповідно до ст.. 310 ЦПК України є підставою для скасування ухваленого у справі рішення із закриттям провадження по справі   відповідно до    п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, у зв’язку з тим , даний спір  не підлягає розглядові в порядку   цивільного судочинства.    

При цьому, відповідно до ст. 206 ЦПК України колегія суддів  вважає за необхідне повідомити   ОСОБА_2 про те, що його права підлягають захисту в порядку адміністративного судочинства.  

  На підставі викладеного,    керуючись ст.ст. 303,307, 310, 205  ЦПК України, колегія суддів ,  

ухвалила:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити   частково.    

 Рішення    Білозерського    районного суду Херсонської області  від   01 березня 2010  року  скасувати, провадження в даній справі закрити.  

 Роз’яснити   ОСОБА_2   його право звернення за захистом  порушених прав   в порядку адміністративного судочинства.  

Ухвала   набирає законної сили  з моменту  її проголошення і може бути оскаржена  протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

 Головуючий:  

 Судді: