Справа  № 22ц-      2892/2010                Головуючий в 1 інстанції      

 Категорія  27                                               Решетов В.В.      

Доповідач:  Фурман Т.Г.

Ухвала

іменем України

2010 року   липня  місяця   13  дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:      

головуючого:      Стародубця М.П.

суддів: Фурман Т.Г., Воронцової Л.П.

при секретарі:    Остренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2   на  рішення  Дніпровського районного суду  м. Херсона від   25 лютого 2009  року  в справі    

за позовом

відкритого акціонерного товариства „Ерсте банк”      

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості по кредитному договору ,  

в с т а н о в и л а :                  

 В листопаді 2008 року відкрите акціонерне товариство „Ерсте банк”         звернулося  до  суду зі вказаним вище позовом.    

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначав, що 21.01.2008 року між   банком     та   ОСОБА_3  був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 20000  доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 13,5 % річних, з кінцевим терміном повернення 20.01.2018    року, а   позичальник зобов’язувався повернути грошові кошти та сплатити  відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановленими  договором.

Виконання обов’язків боржника за кредитним договором забезпечено  договором поруки від 21.01.2008 року, в якому поручителем виступила    ОСОБА_4.

Посилаючись на те, що  відповідачка  порушила умови  кредитного договору   щодо своєчасного внесення щомісячних платежів і станом  на  17.11.2008  року у неї  виникла заборгованість  в  розмірі 19154,16     доларів США ,  позивач просив стягнути солідарно   заборгованість  за кредитним договором в сумі 19154, 16 доларів США, що еквівалентно 110 793  грн.41 коп. відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 17.11.2008 року  та стягнути судові витрати.              

Рішенням Дніпровського районного суду  м. Херсона від   25 лютого 2009 року   позов     задоволено.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_2  пославшись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зокрема про те,  що  суд вирішив питання    про  його права та обов’язки,   не залучивши до участі у справі, просить  рішення  суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, що з’явилися ,    перевіривши матеріали справи ,  законність  та обґрунтованість рішення суду , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню    з таких підстав.  

Відповідно до   п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України  рішення суду підлягає обов’язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участі у справі.  

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що  21.01.2008 року між    ВАТ „Ерсте банк”   та   ОСОБА_3  був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідачка отримала  кредит  і зобов’язувалася повернути грошові кошти та сплатити  відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановленими  договором.

Виконання обов’язків боржника за кредитним договором забезпечено  договором поруки від 21.01.2008 року, в якому поручителем виступила    ОСОБА_4( а.с. 10-11).

До апеляційної скарги долучений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 01.06.2007 року  за яким  ОСОБА_4 придбала квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 71).

Ця квартира була забезпеченням кредитного договору  укладеного 21.01.2008 року між    ВАТ „Ерсте банк”   та   ОСОБА_3  ( а.с. 6-7).

Апелянт посилається на те, що спірна квартира була придбана  ним та  ОСОБА_4 в період їх спільного проживання, за спільні кошти і  свою згоду на  передачу квартири в забезпечення  кредитного договору  він не надавав.  

В порушення вимог ч.1 ст. 36  ЦПК України ОСОБА_4 не повідомила суд про третю особу, на права і обов’язки якої може вплинути ухвалене судом рішення,  і суд цю  особу до участі у справі не залучив, що є  безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий судовий розгляд, відповідно до  п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України.  

        При новому розгляді  суду слід врахувати наведене, сприяти всебічному і повному з’ясуванню обставин справи ,   вжити передбачених законом заходів до всебічного, повного, об’єктивного з’ясування обставин справи,  прав і обов’язків  сторін,   і залежно від встановленого  відповідно до  діючого законодавства вирішити спір .

 Керуючись ст.ст. 303,307, п.4 ч.1 ст. 311  ЦПК України, колегія суддів,

   ухвалила  :

Апеляційну скаргу     ОСОБА_2      задовольнити.  

Рішення    Дніпровського районного суду  м. Херсона від   25 лютого 2009 року  скасувати, справу направити  на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили  з моменту  її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

 Головуючий:

Судді: