Справа № 22ц- 6959/ 2010 Головуючий в 1 інстанції
Склярська І.В.
Категорія 54 Доповідач Фурман Т.Г.
Ухвала
іменем України
2010 року жовтня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого: Закарян К.Г.
Суддів: Пузанової Л.В., Фурман Т.Г.,
при секретарі: Красношапка О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30 серпня 2010 року в справі заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ( зацікавлена особа – Друга державна нотаріальна контора),
в с т а н о в и л а :
В серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини за законом після матері, яка померла 20.11.2009 року.
Ухвалою суду від 30 серпня 2010 року заявниці відмовлено у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права .
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.
Заслухавши доповідача, перевіривши правильність і законність оскарженої ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви, вбачається, що заявниця просить встановити факт прийняття спадщини за законом після матері, яка померла 20.11.2009 року, зазначаючи, що фактично прийняла спадщину, але нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини за відсутності підтверджуючих документів її постійного проживання із спадкодавцем. Крім того в заяві заявниця вказує на наявність іншого спадкоємця, який у встановленому законом порядку спадщину не прийняв.
Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 Постанови від 30 травня 2008 року № 7 „ Про судову практику у справах про спадкування” справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов’язки інших осіб та ( або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім’єю, постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
Оскільки Цивільним кодексом України, який діє з 01.01.2004 року, інститут фактичного прийняття спадщини не передбачений і не може породжувати правових наслідків для спадкоємців, то факт прийняття спадщини, яка відкрилася після 01.01.2004 року, в судовому порядку не встановлюється, а тому колегія суддів зважаючи на викладені вище обставини погоджується з висновком суду про те, що заявлена ОСОБА_1 вимога не підлягає розгляду судом і суд обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, а тому підлягають відхиленню.
Відхиляючи апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Пленум Верховного Суду України в п. 23 Постанови від 30 травня 2008 року № 7 „ Про судову практику у справах про спадкування” роз’яснив, що якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв’язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді