Справа  № 22ц-       2432/2010                Головуючий в 1 інстанції      

 Категорія  27       ОСОБА_1      

Доповідач:  Фурман Т.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

2010 року   червня  місяця   15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:      

головуючого:      Стародубця М.П.

суддів: Фурман Т.Г., Воронцової Л.П.

при секретарі:    Остренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на  рішення   Голопристанського районного суду  Херсонської області від 13 квітня     2010 року  в справі    

за позовом

відкритого акціонерного товариства „ Всеукраїнський акціонерний банк”

до

ОСОБА_2  

про   стягнення заборгованості  за кредитним договором,  

в с т а н о в и л а :                  

 В жовтні 2009 року відкрите акціонерне товариство                                    „ Всеукраїнський акціонерний банк” ( далі- ВАТ  „ Всеукраїнський акціонерний банк”)  звернулося  до  суду зі вказаним вище позовом.    

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначав, що  18.07.2008 року   між     ВАТ  „ Всеукраїнський акціонерний банк”   та   ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав  останньому споживчий кредит у розмірі 3600   грн.     терміном  повернення  кредиту до 15.07.2011 року, а   позичальник зобов’язувався повернути грошові кошти та сплатити  відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановленими  договором.

Посилаючись на те, що  ОСОБА_2 порушив умови  кредитного договору   щодо своєчасного внесення щомісячних платежів і станом  на  16.10.2009  року у нього виникла заборгованість  в  розмірі   4381,38    грн., позивач просив стягнути цю  суму з  відповідача.

В процесі розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги,  просив стягнути з відповідача 4151,38 грн.    

Рішенням  суду від  13 квітня     2010 року    позов задоволено.            

Стягнуто  з   ОСОБА_2    на користь відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк”  заборгованість за кредитним договором в сумі  4151 грн.  

Стягнуто з ОСОБА_2  судові витрати в сумі  171 грн.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_2  пославшись на порушення судом норм матеріального і процесуального права , просить  рішення  суду  скасувати та ухвалити нове з урахуванням часткового погашення заборгованості за кредитним договором.

Письмові  заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.    

Заслухавши доповідача, пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  законність  та обґрунтованість рішення суду , в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід   відхилити   з таких підстав.  

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що  18.07.2008 року   між ВАТ  „ Всеукраїнський акціонерний банк”   та   ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав  останньому споживчий кредит у розмірі 3600   грн.     терміном  повернення  кредиту до 15.07.2011 року  з оплатою 24 % річних.            

 Згідно з  довідкою заборгованість відповідача  за кредитним договором станом на 12 квітня 2010 року становить 4151,38 грн., з них : заборгованість по кредиту-3600 грн., заборгованість по процентам -   199,29 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту і процентів – 352,09 грн.  

 Докази на підтвердження того, що  відповідачем була сплачена   заборгованість у розмірі  більшому ніж  зазначено в розрахунках позивача   не  надані.    

 Оскільки відповідач у строки встановлені  договором не виконав зобов’язання по поверненню чергової частини кредиту і допустив заборгованість по кредиту і процентам в розмірі 4151,38 грн.,  колегія суддів вважає, що суд    першої інстанції, відповідно до положень ст. 526, 623, 1048-1052,1054 ЦК України ,  що регулюють спірні  правовідносини,  прийшов до висновку  про  обґрунтованість заявлених вимог.                  

      Висновки суду підтверджені  належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким  суд дав  оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають  нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

 Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти  чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.  

Таким чином, колегія  суддів приходить до висновку, що рішення  суду  ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального  права і  підстави для його скасування  і ухвалення нового відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,  

ухвалила  :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2    відхилити.    

 Рішення Голопристанського районного суду  Херсонської області від 13 квітня     2010 року  залишити без змін.  

 Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили  з моменту  її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.  

         Головуючий:  

Судді: