Справа № 2-343
2010 рік
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про роз’яснення рішення суду
30 листопада 2010 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.
при секретарі – Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом винесено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, відповідно до якого суд вирішив:
Вважати ОСОБА_1 таким, що прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті матері – ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та складається із: Ѕ частини житлового будинку, розташованого за адресою – АДРЕСА_1, що складається в цілому з: 2-І кухня, 2-1 коридор, 2-2 коридор, 2-3 житлова кімната, 2-4 житлова кімната, 2-5 житлова кімната в житловому будинку літ. «З», веранди літ. «з1», прибудови літ. «з2», літньої кухні літ. «К», душу літ. «Л», вбиральні літ. «І», сараю літ. «М», сараю літ. «Н» та споруди № 3.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини житлового будинку, розташованого за адресою – АДРЕСА_1, що складається в цілому з: 2-І кухня, 2-1 коридор, 2-2 коридор, 2-3 житлова кімната, 2-4 житлова кімната, 2-5 житлова кімната в житловому будинку літ. «З», веранди літ. «з1», прибудови літ. «з2», літньої кухні літ. «К», душу літ. «Л», вбиральні літ. «І», сараю літ. «М», сараю літ. «Н» та споруди № 3.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз’яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 06.07.2010 року, відповідно до якої просить суд роз’яснити, що згідно вищевказаного судового Рішення необхідно: Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини житлового будинку, розташованого за адресою – АДРЕСА_1, що складається в цілому з: житлового будинку літ. «З», веранди літ. «з1», прибудови незавершеного будівництва літ. «з2», літньої кухні літ. «К», душу літ. «Л», сараю літ. «П», сараю літ. «О», літньої кухні літ. «Р», навісу літ. «р», вбиральні літ. «С», вбиральні літ. «І», сараю літ. «М», сараю літ. «Н» та споруд №№ 3-6.
Сторони у судове засідання не з’явились, що, відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення суду.
Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 і роз’яснити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 06.07.2010 р., не змінюючи при цьому його змісту, з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення реєстратора (КП «Білгород-Дністровського БТІ») про відмову в реєстрації від 20 жовтня 2010 року: Реєстратором КП «Білгород-Дністровське БТІ» Арешкіною О.Д. прийнято рішення про відмову в реєстрації за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у зв’язку з тим, що подані документи не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та вже заявленим правам, а саме: в рішенні суду не вказаний повний склад житлового будинку у цілому.
Вищевказані недоліки в Рішенні суду від 06 липня 2010 року виникли внаслідок того, що неправильно була викладена прохальна частина у позові ОСОБА_1, тому, у зв’язку з відмовою реєстратора (КП «Білгород-Дністровського БТІ») провести реєстрацію, позивач просить суд роз’яснити рішення суду.
За матеріалами інвентаризаційної справи Ѕ частина житлового будинку, розташованого за адресою – АДРЕСА_1 складається в цілому з: житлового будинку літ. «З», веранди літ. «з1», прибудови незавершеного будівництва літ. «з2», літньої кухні літ. «К», душу літ. «Л», сараю літ. «П», сараю літ. «О», літньої кухні літ. «Р», навісу літ. «р», вбиральні літ. «С», вбиральні літ. «І», сараю літ. «М», сараю літ. «Н» та споруд №№ 3-6.
Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане.
Таким чином, оскільки задоволення заяви ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду не змінює при цьому його змісту, то вона підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду – задовольнити.
Роз’яснити, що згідно Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 06 липня 2010 року по цивільній справі № 2-343/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності – необхідно:
Вважати ОСОБА_1 таким, що прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті матері – ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та складається із: Ѕ частини житлового будинку, розташованого за адресою – АДРЕСА_1, що складається в цілому з: житлового будинку літ. «З», веранди літ. «з1», прибудови незавершеного будівництва літ. «з2», літньої кухні літ. «К», душу літ. «Л», сараю літ. «П», сараю літ. «О», літньої кухні літ. «Р», навісу літ. «р», вбиральні літ. «С», вбиральні літ. «І», сараю літ. «М», сараю літ. «Н» та споруд №№ 3-6.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини житлового будинку, розташованого за адресою – АДРЕСА_1, що складається в цілому з: житлового будинку літ. «З», веранди літ. «з1», прибудови незавершеного будівництва літ. «з2», літньої кухні літ. «К», душу літ. «Л», сараю літ. «П», сараю літ. «О», літньої кухні літ. «Р», навісу літ. «р», вбиральні літ. «С», вбиральні літ. «І», сараю літ. «М», сараю літ. «Н» та споруд №№ 3-6.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: