Справа № 1п-126/10

ПОСТАНОВА  

 25 серпня 2010 року Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Місяць І.В., з участю прокурора Медведюк О.О. та захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за постановою слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві  ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець Кіровоградської області, м. Знам’янка, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,  в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв’язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, суд

     ВСТАНОВИВ:  

 Слідчий СУ ГУМВС України в м. Києві  ОСОБА_2 за згодою заступника прокурора м. Києва звернувся до суду з постановою про вирішення питання звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого  ОСОБА_3,  в зв’язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_3 приблизно о 19 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзній частині пр-ту Григоренка зі сторони вул. Тепловозної в напрямку вул. А.Ахматової в м. Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку № 7 по проспекту Григоренка, позначеного інформаційними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 "Пішохідний перехід" і дорожньою розміткою 1.14.1.

В цей час по вказаному нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху вищевказаного автомобіля НОМЕР_1, рухались пішоходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Використовуваний ними нерегульований пішохідний перехід - це ділянка проїзної частини, призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу. На цих ділянках пішоходи мають перевагу перед автотранспортом і не повинні враховувати вищевказані негативні фактори, а також можливість порушення Правил дорожнього руху водіями транспортних засобів та іншими учасниками руху.

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 2.3 підпункт «б», 12.1 та 18.1 Правил дорожнього руху України:

-      2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

-      підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;

•   -      п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух;

•   -      п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення  вищевказаних вимог Правил дорожнього руху збоку водія   ОСОБА_3 виявились в тім, що він, керуючи технічно справним автомобілем   НОМЕР_2, під час руху по проїзній частині   пр-ту Григоренка зі сторони вул. Тепловозної в напрямку вул. А.Ахматової   в м. Києві проявив неуважність до дорожньої обстановки та при наближенні до   нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які   перебували на пішохідному переході, внаслідок чого вчинив наїзд на   зазначених пішоходів.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 159/Е від 28.01.2010 ОСОБА_4 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом-вивих правої плечової кістки зі зміщенням уламків та гематомою правої верхньої кінцівки відносяться до ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розкладу здоров'я); гематома правої половини грудної клітки відноситься до ушкодження легких тяжкості (за критерієм тривалості розкладу здоров'я).

Порушення вимог п.п. 2.3 підпункт «б», 12.1 та 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідків.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_3, який свою вину в скоєнні ним злочину визнав повністю, щиро розкаявся, підтримали постанову слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві  про закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти постанови слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві  про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 у зв’язку з їхнім примиренням не заперечував, пояснив, що не має ніяких претензій до підсудного, оскільки підсудний відшкодував йому повністю збитки в розмірі 21000 грн., завдані внаслідок ДТП, розписка про відшкодування збитків знаходиться в матеріалах справи.  

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві  підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.  

ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинений ним злочин закон відносить до злочинів невеликої тяжкості, збитки ним відшкодовані, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення постанови слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві  та закриття даної кримінальної справи за примиренням з потерпілим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 248 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :  

 Постанову слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві  про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого  ОСОБА_3,  в зв’язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим – задовольнити.

         Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України в зв’язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 – закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 – підписку про невиїзд з постійного місця проживання – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві 557 грн. 28 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: одяг (а.с. 58, 59) – залишити у власників; автомобіль  НОМЕР_1 (а.с. 128, 129) залишити ОСОБА_3

 Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва на протязі 7 діб з моменту проголошення.

  СУДДЯ: