Справа № 1-939/10
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 листопада 2010 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сизової Л.А., при секретарі Голуб Н.О., за участю прокурора Кам’янець Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 25.06.2010 року приблизно о 04 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись раптово виниклим умислом, знаходячись біля будинку № 37 по вул. Бориспільська в м. Києві, запропонував невстановленій досудовим слідством особі таємно викрасти майно з розташованого за вищевказаною адресою автомобіля НОМЕР_1, на що невстановлена досудовим слідством особа дала свою згоду.
Одразу після цього, ОСОБА_1, реалізуючи свої злочинні наміри, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, підійшли до розташованого біля 1-го під'їзду будинку № 37 по вул. Бориспільська в м. Києві належного гр. ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_1, де діючи узгоджено та обопільно, згідно розподілених ролей, невстановлена досудовим слідством особа стала неподалік спостерігати з метою попередження ОСОБА_1 про небезпеку, в той час як останній, переконавшись та вважаючи що діють таємно, за допомогою підібраного поруч та використаного для полегшення вчинення злочину каменя, розбив скло лівих задніх дверцят автомобіля НОМЕР_1, рукою проник в його салон, звідки таємно викрав майно гр. ОСОБА_2, а саме сумку комплекті з туристичною палаткою «Forrest», вартістю 1800грн., після чого ОСОБА_1 разом з невстановленою досудовим слідством особою, з викраденим з місця вчинення злочину зникли, однак ОСОБА_1 незабаром був затриманий.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і підтримав покази, які він давав на досудовому слідстві, та пояснив, що дійсно 25.06.2010 року приблизно о 4 год. 40 хв. знаходячись на вул. Бориспільська в м. Києві вирішив разом з хлопцем на ім’я Руслан, якого він знав декілька років, вкрасти палатку з автомобіля, який був припаркований біля будинку. Власника автомобіля він знав як знайомого його знайомого, з яким у нього був конфлікт та той йому винен був гроші. Палатку він побачив через скло автомобіля та вирішив викрасти з метою продажу та отримання грошей, які йому винен був знайомий. Шляхом розбиття заднього скла автомобіля каменем, він проник рукою в салон автомобіля та викрав сумку з палаткою.
Інші докази по справі у відповідності до ст. 299 КПК України не досліджувалися.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз’яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною повністю і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується позитивно за місцем проживання, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України і вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом’якшують покарання, суд враховує: визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд враховує скоєння ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Враховуючи пом’якшуючі обставини та особу підсудного, суд вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_1 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим терміном.
Керуючись ст.323 - 324 КПК України, суд –
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на два роки .
На підставі ст. 76 КК України, зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з’являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.
Запобіжний захід ОСОБА_1 – тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Держдепартаменту України з питань виконання покарань до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти з залу суду.
Речові докази: сумка в комплекті з палаткою «Forrest» – залишити у потерпілого ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту проголошення, засудженому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
СУДДЯ: