Справа № 1-922/10  

                                                                ПОСТАНОВА  

 30 серпня 2010 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Сизової Л.А., при секретарі Лахман Т.В., з участю прокурора Гардецького О.А. та  захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого на посаді майстра дільниці теплових мереж РТМ – 1 АК «Київенерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, прож.: АДРЕСА_2, раніше не судимого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК  України, суд

                                                                 ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_2 згідно наказу № 460-к від 31.05.2010 року переведено на посаду майстра дільниці теплових мереж РТМ   -  1 АК «Київенерго».

Відповідно до посадової інструкції Ш - 2 РТМ - 1 майстра виробничої дільниці № 7 ОСОБА_2, затвердженої директором філіалу «Теплові мережі Київенерго» В.В. Семенюком, 29.06.2010 року до функціональних обов'язків ОСОБА_2 входить - здійснення контролю за дотриманням охоронних зон т/м РТМ - 1 , при виявлені порушень складати акт заборони, забезпечувати вручення актів-заборони, фізичним або юридичним особам, які допустили порушення охоронної зони теплових мереж, приймали участь у комісійних обстеженнях із питань порушення охоронних зон. Видавати розпорядження і приписи споживачам, оформляти акти при виявленні порушень згідно «Правил користування тепловою енергією», видавати наряди і розпорядження на виконання обслуговування і ремонту теплових мереж дільниці, давати вказівки підпорядкованому персоналу з усіх питань, що входять в його обов'язки і вимагати їх виконання, тобто виконує організаційно розпорядчу та адміністративно-господарські функції та є службовою особою.

Будучи службовою особою, ОСОБА_2, 19.07.2010 року, знаходячись біля павільйону «Пані», який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 6 в розмові з власником торгівельного павільйону «Пані» ОСОБА_4 повідомив останньому, що павільйон розташований на охоронюваній зоні інженерних мереж АК «Київенерго», чим перешкоджає доступ для проведення аварійних робіт та його необхідно демонтувати, але за проведення ремонтних робіт без демонтування торгівельного павільйону та за не складання акту-заборони на функціонування павільйону ОСОБА_4, повинен передати йому хабара в сумі 4000 грн., ОСОБА_4 був змушений погодитись на умови ОСОБА_2.

В подальшому ОСОБА_2, будучи службовою особою отримав від власника торгівельного павільйону «Пані» ОСОБА_4, частину раніше обумовлено хабара в сумі 1000 грн. за не знесення торгівельного павільйону «Пані», який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 6 та не складання, а в подальшому не реєстрації акту-заборони на функціонування павільйону, повідомлення про даний акт начальника району теплових мереж, направлення подання в райдержадміністрацію та відділу благоустрою на знесення павільйону «Пані».

Крім цього, 28.07.2010 приблизно о 12 год. в робочому кабінеті ОСОБА_4 по вул. Вербицького 32-а, в м. Києві, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 другу частину хабара в сумі 3000 грн. за не знесення торгівельного павільйону «Пані», який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 6 та не складання, а в подальшому не реєстрації акту-заборони на функціонування павільйону, повідомлення про даний акт начальника району теплових мереж, направлення подання в райдержадміністрацію та відділу благоустрою на знесення павільйону «Пані».

Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою особою умисно, з корисливих мотивів за невиконання в інтересах того хто дає отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4000 грн., за не знесення торгівельного павільйону «Пані», який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 6 та не складання, а в подальшому не реєстрації акту-заборони на функціонування павільйону, повідомлення про даний акт начальника району теплових мереж, направлення подання в райдержадміністрацію та відділу благоустрою на знесення павільйону «Пані».

Своїми умисними діями, які проявились в одержанні службовою особою в будь якому вигляді хабара за виконання чи не виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні підсудний вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння ним злочину, що викладені вище.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_2 заявили клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, у зв’язку з передачею ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу РТМ-1 ТМ «Київенерго» та надали до суду клопотання трудового колективу РТМ-1 ТМ «Київенерго» і протокол загальних зборів колективу РТМ-1 ТМ «Київенерго» від 6.08.2010 року, яким ухвалено – клопотати перед Дарницьким районним судом м. Києва про передачу на поруки трудовому колективу РТМ-1 ТМ «Київенерго» майстра РТМ-1 ОСОБА_2

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ОСОБА_2 визнав свою вину в скоєнні злочину повністю, щиро розкаявся , злочин скоїв вперше, скоєний злочин є злочином середньої тяжкості, раніше ОСОБА_2 на поруки не передавався.  ОСОБА_2 не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв’язку з передачею його на поруки.

Таким чином, маються всі законні підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10 КПК України, на підставі ст. 47 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:  

 Клопотання трудового колективу РТМ-1 ТМ «Київенерго» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, обвинуваченого  в скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу  РТМ-1 ТМ «Київенерго».

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 – закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 – підписку  про невиїзд з постійного місця проживання – скасувати.

Речові докази:  листи паперу формату А4 на яких ксерокопія 6-ти 500 (п'ятсот) гривневих купюр (а.с. 8,9), копія наряду-допуску № 677 від 23.07.2010 на виконання ремонтних робіт та ремонту трубопроводу на 2-х аркушах (а.с. 16), аркуш паперу ксерокопії посвідчення № 29/3-2010 видано ОСОБА_2 (а.с. 18), акт-заборони складений майстром РТМ-1 АК- Київенерго ОСОБА_2 на 1 арк. (а.с. 15), оптичний диск «Verbatim» NO 1L118Z8075105CI CD-r з надписом «ОСОБА_2 07.2010» виконаний барвником чорного кольору (а.с.51), оптичний диск «Intenso» DVD 1,4 gb № S8507F1-DMR4-SO3 (а.с.50), змиви з правої та лівої руки ОСОБА_2 (а.с.52) – залишити при матеріалах кримінальної справи; мобільні телефони «Nokia 1112» та «Nokia E50-1», дві сім-карти «Київстар» залишити у ОСОБА_2; шкіряний гаманець темно коричневого кольору з надписом «Egoiste» повернути ОСОБА_2; грошові кошти в сумі 3000 гривень – залишити у ОСОБА_4

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

 СУДДЯ: