Справа № 1-835/10

    ВИРОК  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

 30 серпня 2010 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Лахман Т.В., з участю прокурора Кам’янець Н.В. та захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню   ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсон, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, на вихованні має малолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації, раніше не судима, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_2, 11.03.2010 року умисно, з корисливих спонукань, з метою звідництва для розпусти, надала інформацію гр. ОСОБА_3, щодо можливостей перегляду Інтернет сайту «Аlinа.соm.uа» модельного агентства «Аліна» адміністративними правами якого вона володіла та на якому розміщувалася інформація щодо дівчат-повій.

Після чого, цього ж дня гр. ОСОБА_2 в телефонній розмові з гр. ОСОБА_3 домовилася про організацію його зустрічі 12.03.2010 року о 15 годині в приміщенні ресторанно-готельного комплексу «Мисливський двір» по вул. Славгородська,49 в м. Києві з дівчатами-повіями, які йому сподобалися та інформація щодо яких була, розташована на вищевказаному Інтернет сайті «Аlinа.соm.uа», а саме гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які займаються наданням послуг інтимного характеру за винагороду, з якими попередньо домовилася щодо даної пропозиції, при цьому обумовивши процентне співвідношення оплати за надані нею звідницькі послуги які складати 40% від суми зароблених грошей дівчатами-повіями.

Після чого, ОСОБА_2 12.03.2010 року приблизно о 15 год., умисно, з корисливих спонукань, з метою звідництва для розпусти, перебуваючи в ресторані «Мисливський Двір» по вул. Славгородська;49 в м. Києві зустрілася з гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та від ОСОБА_3 отримала гроші в сумі 1000 доларів США за те що влаштувала їм зустріч з гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які повніші були надати послуги інтимного характеру.

Після чого, частику отриманих грошей отриманих від ОСОБА_3 в розмірі 600 доларів США ОСОБА_2 передана ОСОБА_5 за надання послуг інтимного характеру нею та ОСОБА_7, а іншу частину грошей в сумі 400 доларів США залишила собі за надані послуги звідництва, після чого, місце вчинення злочину покинула.

В подальшому ОСОБА_2 12.03.2010 року близько 16 год. перебуваючи на перехресті вул. Славгородська та вул. Крандштадська в м. Києві, була затримана співробітниками міліції, які при проведені огляду її особистих речей в приміщенні Дарницького РУ ГУМВС України в м.  Києві, виявили та вилучили гроші в сумі 400 доларів США, які ОСОБА_2 отримала як грошову винагороду за надання послуг звідництва для розпусти.

Будучи допитаною в судовому засіданні, в якості підсудної, ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що  

 Інші докази відповідно до ст. 299 КПК України не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудною змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз’яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною повністю і кваліфікує її дії за ст. 302 ч. 2 КК України, як звідництво для розпусти вчинене з метою наживи.

Призначаючи вид і міру покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину, її особу, що вину визнала повністю, щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, знаходження на утриманні малолітньої дитини і вважає необхідним обрати їй покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що  пом’якшують покарання, суд враховує: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров’я, знаходження на утриманні малолітньої дитини.  

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що  обтяжують покарання ОСОБА_2 суд не вбачає.

Враховуючи пом’якшуючи обставини та особу підсудної, суд  вважає за можливе застосувати до підсудної ОСОБА_2 ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з іспитовим терміном.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

  ЗАСУДИВ:  

  ОСОБА_2   визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України і призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_2 ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та періодично з’являтися в інспекцію на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд з постійного місця проживання – залишити без змін.

Речовий доказ (а.с. 98-99) залишити у власника.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту проголошення.

СУДДЯ: