Справа № 1-481/10  

                                                                ПОСТАНОВА  

 6 грудня 2010 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Сизової Л.А., при секретарі Голуб Н.О., з участю прокурора Кам’янець Н.В. та  захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Білозерське, Донецької області, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, працює в ПП «Білозерська ремонтно-експлуатаційній службі «Промінь», зареєстрований: АДРЕСА_1; прож.: АДРЕСА_2 (гуртожиток), раніше не судимий в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК  України, суд

                                                                  ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_2, 26.07.2009 року приблизно о 02 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні нічного клубу «Конунг» по вул. Славгородська, 47 в м. Києві умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту з гр. ОСОБА_3 наніс останньому декілька послідовних ударів кулаками обох рук в область обличчя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 46/1 від 23.02.2010 року: при судово-медичному обстеженні гр. ОСОБА_3, встановлено, що у нього мали місце:   подвійний  перелом  нижньої  щелепи  між  2-3   зубами  справа  і   в  ділянці   суглобового відростка зліва;   синець  на повіках правого  ока з  крововиливом  на склері  правого ока у   внутрішнього куточка.

Описані ушкодження спричинені тупим (ми) предметом (ми), могли утворитись в термін протягом 1-7 діб до моменту освідування, що не виключає можливості утворення їх 26.07.2009р. Утворення комплексу вказаних ушкоджень внаслідок само спричинення не є можливим.

Вищевказані тілесні ушкодження не є небезпечними для життя і за ступенем тяжкості відносяться:   перелом до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості   розладу здоров'я);   синець і крововилив до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості   розладу здоров'я).

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, тобто в скоєнні злочину передбаченому ст. 122 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні підсудний вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння ним злочину, що викладені вище.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 заявили клопотання про закриття кримінальної справи у зв’язку з передачею ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Промінь».  

Представник ПП «Білозерської ремонтно-експлуатаційної служби «Промінь» в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання про передачу ОСОБА_2 їм на поруки та надав протокол  загальних зборів трудового колективу приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Промінь» від 02.12.2010 року, яким ухвалено – клопотати перед Дарницьким районним судом м. Києва про передачу на поруки трудовому колективу ОСОБА_2

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ОСОБА_2 визнав свою вину в скоєнні злочину повністю, щиро розкаявся, злочин скоїв вперше, скоєний злочин є злочином середньої тяжкості, раніше ОСОБА_2 на поруки не передавався.  ОСОБА_2 не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв’язку з передачею його на поруки.

Таким чином, маються всі законні підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10 КПК України, на підставі ст. 47 КК України, суд -  

ПОСТАНОВИВ:  

 Клопотання трудового колективу приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Промінь» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, обвинуваченого  в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України  від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Промінь».

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 – підписку  про невиїзд з постійного місця проживання  скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

 СУДДЯ: