Справа № 22 ц -   1346/  2010                            Головуючий  в 1 інстанції  

                                                  Гордимов А.В.  

Категорія                                                              Доповідач   Фурман Т.Г.

  Ухвала  

іменем України  

 2010 року  травня місяця  18 дня  колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області  в складі :

                      головуючого :            Стародубця М.П.  

                      суддів:    Фурман Т.Г.,  Воронцової Л.П.

                      при секретарі :         Дибі Ю.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні  цивільну справу за апеляційною скаргою об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Імпульс”  на  ухвалу  Дніпровського районного суду м. Херсона  від  22 березня 2010 року   в справі за  позовом   об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Імпульс”  до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості  по оплаті витрат на утримання будинку,

встановила:  

  В  січні 2010 року  об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Імпульс” звернулося до суду зі вказаним вище позовом.    

Ухвалою  від  22 березня 2010 року  суд   залишив   позов   без розгляду  з підстав передбачених  п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.    

  В апеляційній скарзі об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Імпульс” посилаючись на порушення судом норм   процесуального права,  просить ухвалу суду  скасувати, справу направити до суд першої інстанції для розгляду по суті.  

  Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.  

  Заслухавши доповідача, перевіривши правильність і законність оскаржуваної  ухвали, колегія суддів приходить до висновку,   що апеляційна скарга  підлягає   задоволенню з наступних підстав.  

 Залишаючи позов без  розгляду  суд виходив з того, що  належним чином повідомлений   позивач  повторно не з'явився  в судове засідання без поважних причин  та  повторно не повідомив про причини  своєї неявки   .

Проте до такого висновку суд прийшов, допустивши порушення норм  процесуального  права.  

    Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення   позивач   був повідомлений про судове засідання лише на  22.03.2010 року,   відомості про  його належне   повідомлення   про день і час   судового розгляду  на  12 березня 2010 року в матеріалах справи  відсутні ( а.с.    20).

   Відповідно до   п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду  , якщо належним чином повідомлений   позивач  повторно не з'явився  в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

   Оскільки, відомості про повторність належного повідомлення позивача   про дату, час  і місце судового розгляду, відповідно до діючого законодавства,  в матеріалах справи відсутні, колегія суддів приходить до висновку про  відсутність підстав передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду і вважає, що ухвала суду, як постановлена в порушення вимог законодавства , підлягає скасуванню з передачею справи до суду  першої інстанції для розгляду по суті.         

На підставі наведеного, керуючись ст..  303,307,312  ЦПК  України, колегія суддів ,     

 ухвалила:

Апеляційну  скаргу    об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Імпульс”  задовольнити.  

Ухвалу  Дніпровського районного суду м. Херсона  від  22 березня 2010 року скасувати справу направити   до суду першої інстанції для розгляду по суті.    

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

     Судді