Справа № 22ц  - 1525/  2010                          Головуючий в  1  інстанції  

                                      Стребков Ю.О.

Категорія  39                                                    Доповідач       Фурман Т.Г.

  Ухвала  

іменем України  

 2010 року  травня місяця  26  дня  колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області  в складі :

                      головуючого:        Стародубця М.П.

                      суддів: Фурман Т.Г., Воронцової Л.П.

                      при секретарі:      Остренко О.О.                                                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні  цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_2 , який діє за довіреністю від імені Генічеської районної спілки споживчих товариств,     на  рішення  Генічеського районного суду Херсонської області  від  17 березня 2010 року  в   справі   за  позовом   Генічеської районної спілки споживчих товариств  до  ОСОБА_3 про захист честі,  гідності та ділової репутації,  

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2009 року Генічеська районна спілка споживчих товариств    звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про  захист честі,  гідності  та ділової репутації , вказуючи на те, що   24.08.2009 року відповідачкою на ім’я голови Верховної Ради України Литвина В.М.  була направлена скарга в якій  зазначено, що незаконними діями голови Генічеської районної спілки споживчих товариств  Полякова В.Г.   належний їй торгівельний кіоск був визнаний безхозним та обманним шляхом переданий третій особі, просив визнати  недостовірною інформацію викладену в скарзі  та зобов’язати відповідачку спростувати цю інформацію шляхом оприлюднення в газеті Верховної Ради України                  „ Голос України „ резолютивної частини даного рішення суду та  у встановлений законом строк надати в суд відомості про виконання судового рішення.

Рішенням  Генічеського районного суду Херсонської області  від  17 березня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє за довіреністю від імені Генічеської районної спілки споживчих товариств,  просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким вимоги  задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суд не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга  не підлягає  задоволенню з таких підстав.

Зі змісту заявлених позовних вимог, пояснень представника позивача в судовому засіданні суду першої інстанції вбачається, що позов направлено на захист прав юридичної особи.  

Відповідно до ст.. 94 ЦК України до особистих немайнових прав юридичної особи належать права на недоторканість ділової репутації, таємницю кореспонденції, інформацію та інші немайнові права, які  можуть їй належати.

Судом встановлено та із матеріалів справи, вбачається, що 24.08.2009 року  ОСОБА_3 направила звернення, як громадянка України, до голови Верховної Ради України Литвина В.М. в якому просила розглянути  незаконні дії Полякова В.Г. голови Генічеської районної спілки споживчих товариств, зазначаючи, що в  2008 році належний їй торгівельний кіоск був визнаний безхозним та обманним шляхом переданий третій особі, просила допомоги в поверненні її  власності                    ( а.с. 5).    

Зі змісту зазначеної скарги не вбачаються будь - які відомості направлені на посягання  на ділову репутацію Генічеської районної спілки споживчих товариств, як  юридичної особи.    

Докази на підтвердження того, що зазначена скарга розглянута уповноваженими на те особами державної влади  не надані.

Враховуючи, що  звернення    відповідачки до  органів державної влади за захистом своїх прав, нібито порушених позивачем, не можуть розглядатися як поширення неправдивих відомостей, оскільки не встановлено і  позивачем не доведено, що фактичною метою цих дій було  приниження честі і гідності  позивача, та зважаючи, що висновки  уповноваженої особи державної влади за розглядом скарги відповідачки    не надані, колегія суддів погоджується з висновком суду про  необґрунтованість заявлених вимог.

 Висновки суду    підтверджені  належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким  суд дав  оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають  нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти  чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.  

Таким чином, колегія  суддів приходить до висновку, що рішення  суду  ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального  права і  підстави для його скасування та  ухвалення нового рішення     відсутні.  

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила  :

Апеляційну скаргу    ОСОБА_2 , який діє за довіреністю від імені Генічеської районної спілки споживчих товариств      відхилити.

Рішення  Генічеського районного суду Херсонської області  від  17 березня 2010 року  залишити без змін.    

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили  з моменту   її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:  

Судді: