Справа №2а-4220/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Рогозіна С.В.,
при секретареві Кулик Т.М..
з участю представника відповідача Приступлюк В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, –
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2010 року серії ВК № 204378 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена в супереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач стверджує, що при винесенні постанови відповідачем не було доведено його винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Вказав, що 03 жовтня 2010 року, рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, в момент перемикання сигналу світлофора з зеленого на жовтий, перетинав перехрестя. Оцінивши дорожню обстановку та врахувавши відсутність транспортних засобів, продовжив рух. Однак, інспектором ДПС РР ДПС ОДДЗ було складено протокол про адмінправопорушення про проїзд на заборонений сигнал світлофора. Вважає, що він не порушував ПДР, а тому протокол на нього складено не правомірно. Просив позов задоволити, а справу слухати у його відсутність.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в позові відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішенні спору по суті, судом встановлено.
03 жовтня 2010 року інспектором ДПС РР ДПС ОДДЗ була винесена постанова серії ВК № 204378, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Як зазначено в цій постанові, 03 жовтня 2010 року, о 11 год. 20 хв., водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Раф», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Чоп здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний).
Згідно постанови від 03 жовтня 2010 року інспектор ДПС РР ДПС ОДДЗ враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.
З висновком про порушення позивачем Правил дорожнього руху суд погодитися не може.
В судовому засіданні встановлено, що 03 жовтня 2010 року позивач рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, в момент перемикання сигналу світлофора з зеленого на жовтий, перетинав перехрестя, при цьому не створював не безпеки для інших учасників дорожнього руху.
З урахуванням цього не можна вважати, що ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху України, а саме п. 8.7.3 ПДР України.
Крім того, інспектором ДПС РР ДПС ОДДЗ було проігноровано вимоги чинного законодавства щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме: не відібрано пояснень у свідків, які були учасниками дорожнього руху; не було відібрано письмових пояснень і зауважень щодо змісту постанови, не роз”яснено процесуальні права.
Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.
Суд також бере до уваги, що згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безпосередньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб’єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.
Зважаючи на всі обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволити.
Постанову серії ВК № 204378 від 03.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
КОПІЯ ВІРНО:
Суддя Рівненського
міського суду С.В.Рогозін