Справа № 22 ц - 1114 / 2010 Головуючий в 1 інстанції
Матвєєва Н.В.
Категорія 5 Доповідач Фурман Т.Г.
Ухвала
іменем України
2010 року квітня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого: Стародубця М.П.
суддів: Фурман Т.Г., Воронцової Л.П.
при секретарі : Остренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства „ Юрма” на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2010 року в справі
за позовом
ОСОБА_2
до
приватного підприємства „ Юрма”
про усунення перешкод в користуванні майном і звільнення майна,
в с т а н о в и л а :
В листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2009 року він є власником нежитлової будівлі, тарного складу, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 264,6 кв.м. Право власності на зазначений вище об’єкт нерухомості зареєстровано у встановленому законом порядку.
Посилаючись на те, що спірне нерухоме майно займає та використовує відповідач і добровільного звільнити його не бажає, позивач просив усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном шляхом зобов’язання ПП „Юрма” звільнити це приміщення.
Ухвалою від 11 лютого 2010 року суд прийняв відмову представника позивача від позову, провадження у справі закрив з підстав передбачених п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.
В апеляційній скарзі приватне підприємство „ Юрма” просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2010 року представник позивача подав до суду письмову заяву в якій заявив про відмову позивача від позову, просив провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю предмета спору та обставинами, відповідно до яких відповідач станом на 11.02.2010 року перешкод у користуванні спірним майном не чинить.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки представник позивача відповідно до вимог ст.. 174 ЦПК України заявив про відмову позивача від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного ним процесу, наслідки вчинення цієї процесуальної дії передбачені ст.. 206 ЦПК України сторонам роз’яснені та зважаючи на те, що такі дії представника не застережені у виданій йому довіреності і не суперечать інтересам позивача, колегія суддів вважає, що у суду були підстави для прийняття відмови представника позивача від позову і закриття провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, а тому ухвала суду , як така, що постановлена у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства скасуванню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі судового рішення, а тому підлягають відхиленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів ,
ухвалила:
Апеляційну скаргу приватного підприємства „ Юрма” відхилити.
Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції .
Головуючий
Судді