Справа № 22ц-10429 Головуючий в І інстанції
Головко О.В.
Категорія 21 Доповідач Вадзінський П.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого Капітан І.А.,
Суддів: Вадзінського П.О.,
Колісниченка А.Г.,
при секретарі Остаповець Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 27 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Херсонської міської ради про визнання рішення Херсонської міської ради незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И Л А :
В липні 2010 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно рішення Херсонської міської ради № 340 від 25.07.2003 року ОСОБА_7 і ОСОБА_8 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 647 м.кв. за адресою АДРЕСА_1. Вважають, що таке рішення є незаконним, оскільки ним порушуються їх права на прохід до їхнього будинку. Просили визнати це рішення незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку №372 від 09.09.2003 року.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 27 вересня 2010 року провадження у даній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України так як цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивачі подали апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постановленої ухвали суду. Просили постановлену ухвалу скасувати з направленням справи до того ж суду для подальшого розгляду.
Письмових запереченнях на доводи апеляційної скарги до суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, що з'явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 01.04.2010 року, земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування, як суб’єктом власних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, відносяться до публічно-правових спорів на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки ухвала суду постановлена у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права.
На думку колегії суддів, порушень норм матеріального чи процесуального права при постановлені оскаржуваної ухвали судом першої інстанції допущено не було.
Доводи апеляційної скарги колегією суддів перевірені та до уваги не приймаються, оскільки вони не ґрунтуються на законі та матеріалах справи і не спростовують висновків суду.
За таких обставин підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів, не вбачає.
Тому, апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, відхилити.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 27 вересня 2010 року, залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення однак з наступного дня, вона може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України.
Головуючий
Судді: