копія  

Справа № 2-а-709/10  

П О С Т А Н О В А  

Іменем  України  

  30 серпня 2010 року                 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд  

          Хмельницької області  

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.  

за участю секретаря               Якубовської М.Г.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування  постанови  про притягнення до адміністративної відповідальності, -  

встановив:  

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування  постанови  про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування вимог позивач вказує, що   25.02.2010  р. біля   13   години керував  власним легковим автомобілем «Форд», державний реєстраційний номер «ВХ 2005 АО», та рухався по автомагістралі «Житомир - Чернівці - Тереблече» в напрямку міста Чернівці. На виїзді з міста Кам'янця-Подільського, проминувши міст та село Смотрич рухався по правій смузі руху але наближаючись до автозаправки «WOG» виявив на правій крайній смузі руху значне пошкодження проїзної частини - глибокі ями, вибоїни і т.п., внаслідок чого вказана ділянка проїзної частини стала непридатною для руху та аварійно-небезпечною. В зв’язку з цим прийняв лівіше, на ліву смугу руху (в цьому місці автомагістраль має по дві смуги руху в одному напрямку), і не виїжджаючи на зустрічну смугу руху, почав об'їздити перешкоду, а саме аварійно-небезпечну ділянку правої крайньої смуги руху. Коли закінчив об'їзд і повернувся на праву крайню смугу руху, керований автомобіль  було  зупинено  працівниками  ДАІ,  які  склали протокол про порушення  вимог  ч.2   ст.122   КУпАП за те, що виїхав на ліву попутну смугу руху.  Працівник ДАІ - ІОДР Городоцького ВДАІ л-нт міліції Бовсунівський І.В. надав на руки копію постанови про накладення на адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 гривень серії ВХ № 099490 від 25.02.2010 року, копії протоколу не надав. В оригіналі протоколу власноручно написав, що з висновками інспектора ВДАІ про допущення порушення Правил дорожнього руху не згідний. Вважає дії інспектора ДАІ неправомірними а зазначену постанову незаконною оскільки виїхав керованим транспортним засобом  за межі правої крайньої смуги руху на ліву смугу руху в попутному напрямку, проте при цьому перешкод іншим  
учасникам руху не вчинив, і застосував об'їзд перешкоди - аварійно-небезпечної ділянки автодороги - лише з однією метою - уникнути створення аварійної обстановки на автомагістралі. Позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 099490 від 25.02.2010 року винесену працівником ДАІ - ІОДР Городоцького ВДАІ л-нтом міліції Бовсунівським І.В. та закрити справу провадженням у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУ про АП. В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити.  

  Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності на підставі наявних в справі доказів.  

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.  

25 лютого 2010 р. ІОДР Городоцького ВДАІ л-нтом міліції Бовсунівським І.В. в с.Смотрич Кам’янець-Подільського району на вул..Центральна біля АЗС «WOG» було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача серії ВХ № 090885 згідно якого ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1 о 13 год. 20 хв-н в с.Смотрич по вул. Центральній порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині, а саме: при наявності двох смуг для руху в одному напрямку зайняв ліву крайню смугу при наявності вільної правої, чим порушив п.11.52 Правил дорожнього руху України. Відповідно до зазначеного протоколу інспектором було внесено відносно позивача постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 099490 якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в 425 грн.  

Відповідно до п.11.5 Правил дорожнього руху встановлено, що на дорогах,  які мають дві і більше смуги для руху в одному  напрямку,  виїзд  на  крайню ліву смугу для руху в цьому ж  
напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту  ліворуч,  розвороту  або  для  зупинки  чи  стоянки на лівому боці  дороги з одностороннім рухом  у  населених  пунктах,  коли  це  не суперечить правилам зупинки (стоянки).  

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.    

Як вбачається з доводів позивача, зазначених в адміністративному позові та в протоколі про адміністративне правопорушення він був змушений рухатись по лівій смузі у зв’язку з тим, що на дорозі на правій смузі було пошкодження асфальту. Зазначені обставини також підтверджуються приєднаними позивачем до матеріалів справи фотографіями дорожнього покриття на вказаній дорозі. Підстав для не прийняття вказаних доводів у суду немає.      

Відповідно до п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.    

У зв’язку з наявністю пошкоджень асфальту на правій смузі, ОСОБА_1 переконавшись у безпечності прийнятих заходів для інших учасників руху, об’їхав перешкоди по лівій смузі.    

З урахуванням пом’якшуючих обставин, а також того, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде в подальшому допускати таких порушень, а тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, звільнивши  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.    

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 19, 55  Конституції України, ст.ст. 2, 6, 17, ч.2 ст. 19, 69, 71, 162-163, 171-2Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33, 122 ч. 1, 251, 279-280, 287, 289, 293, 294 КУпАП,    

П О С Т А Н О В И В:  

Адміністративний позов   ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування  постанови  про притягнення до адміністративної відповідальності   - задовольнити частково.    

Змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №099490 від 25.02.2010 року, звільнивши   ОСОБА_1   від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 430 грн.  обмежившись  усним зауваженням.    

В іншій частині позову відмовити.    

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.  

    Суддя: (підпис)  

Згідно: Суддя Кам’янець-Подільського  

  міськрайсуду               Вдовичинський А.В.