Справа № 2-2665/10    

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

(заочне)  

06 вересня 2010 року                          Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

                               Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря  Якубовської М.Г.

представника позивача Боднарчук С.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом кредитної спілки „Ощадність” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:  

кредитна спілка «Ощадність»(далі КС «Ощадність») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2   про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 18 червня 2007 року між КС «Ощадність» та ОСОБА_3   було укладено кредитний договір № 35408 згідно якого він отримав кредит в розмірі 5000 грн. на споживчі  потреби строком на два роки до 18.06.2009 р. В забезпечення позову між спілкою відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 12053 від 18.06.2007 р. згідно якого відповідачка зобов'язалася повністю нести відповідальність за кредитним договором № 35408 у випадку якщо ОСОБА_3   не виконає свої зобов'язання по кредитному договору № 35408. Проте, позичальник помер, свої зобов’язання по кредитному договору № 35408 виконав частково.12.11.08 р. після повідомлення відповідачкою про смерть позичальника спілкою припинено нарахування відсотків за кредитом. На виконання зобов’язань по договору відповідачкою було здійснено тільки дві проплати, а з 28.02.2009 р. вона припинила будь-які контакти з спілкою. 29.10.2009 р. спілка зверталась до відповідачки з претензією яка нею залишилася без реагування. Заборгованість відповідачки по кредитному договору складає 1845 грн. 79 коп. Позивач просить суд стягнути з  відповідачки на свою користь 1845 грн. 79 коп. боргу за кредитним договором та судові витрати по справі. В суді представник позивача позивні вимоги підтримав, просить його задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи у відсутності відповідачки.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про розгляд справи повідомлена судовими повістками, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе справу розглянути в її відсутності оскільки відносно цього не заперечує представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.    

Судом встановлено, що між КС «Ощадність» та ОСОБА_3  18 .06.2007 р. було укладено кредитний договір № 35408, згідно якого ОСОБА_3   отримав кредит в сумі 5000 грн. строком на 24 місяця до 18.06.2009 року на споживчі потреби, зі сплатою за користування кредитом 30% річних від суми залишку кредиту(п.3.1. договору). Зобов’язання по кредитному договору відповідач виконав частково. Зазначені обставини підтверджуються копією кредитного договору, розрахунком заборгованості по договору.  

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.    

Відповідно до договору поруки № 12053 від 18.06.2007 р. поручителем по вищевказаному кредитному договору є відповідачка ОСОБА_2, яка солідарно відповідає по зобов’язаннях ОСОБА_3 до кредитному договору № 35408 від 18.06.2007 р.(п.2.1 договору).    

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.    

П.3.2 договору поруки № 35408 від 18.06.2007 р. передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобов’язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення позики, виплату відсотків за її користуванням, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору позики.    

Згідно пояснень представника позивача відповідачка ОСОБА_2.12.11.2008 р. повідомила КС „Ощадність” про смерть боржника по кредитному договору № 35408 – ОСОБА_3, та після цього ще двічі внесла на рахунок спілки кошти в рахунок погашення боргу як поручитель, зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, який приєднаний до матеріалів справи і з якого вбачається, що ОСОБА_2 було сплочено в рахунок погашення боргу по кредитному договору 12.11.08 р. – 280 грн., 17.01.09 р. – 280 грн., 28.02.2009 р. – 200 грн. Загальна заборгованість відповідачки як поручителя по кредитному договору складає 1845 грн. 79 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості який приєднаний до матеріалів справи.  

27.10.2009 р. КС „Ощадність” направлялась відповідачці лист-претензія з вимогою погасити борг по кредитному договору який ОСОБА_2 залишено без реагування.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку що позовні вимоги КС «Ощадність» щодо стягнення з відповідачки суми боргу по кредитному договору № 35408 від 18.06.2007 р. є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.    

Керуючись ст.ст. 10, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 553-554, 610, 1048-1049, 1050-1055 ЦК України, суд -    

ВИРІШИВ:  

Позов задоволити.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Ощадність” 1845(одну тисячу вісімсот сорок п’ять) гривень 79 коп. заборгованості по кредитному договору № 35408 від 18.06.2007 р., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Відповідачка має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня оголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.  

                Суддя                                       Вдовичинський А.В.

                      Копія                                                        Справа № 2-2665/10    

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

(заочне)  

06 вересня 2010 року                          Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

                               Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря  Якубовської М.Г.

представника позивача Боднарчук С.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом кредитної спілки „Ощадність” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:  

кредитна спілка «Ощадність»(далі КС «Ощадність») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2   про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 18 червня 2007 року між КС «Ощадність» та ОСОБА_3   було укладено кредитний договір № 35408 згідно якого він отримав кредит в розмірі 5000 грн. на споживчі  потреби строком на два роки до 18.06.2009 р. В забезпечення позову між спілкою відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 12053 від 18.06.2007 р. згідно якого відповідачка зобов'язалася повністю нести відповідальність за кредитним договором № 35408 у випадку якщо ОСОБА_3   не виконає свої зобов'язання по кредитному договору № 35408. Проте, позичальник помер, свої зобов’язання по кредитному договору № 35408 виконав частково.12.11.08 р. після повідомлення відповідачкою про смерть позичальника спілкою припинено нарахування відсотків за кредитом. На виконання зобов’язань по договору відповідачкою було здійснено тільки дві проплати, а з 28.02.2009 р. вона припинила будь-які контакти з спілкою. 29.10.2009 р. спілка зверталась до відповідачки з претензією яка нею залишилася без реагування. Заборгованість відповідачки по кредитному договору складає 1845 грн. 79 коп. Позивач просить суд стягнути з  відповідачки на свою користь 1845 грн. 79 коп. боргу за кредитним договором та судові витрати по справі. В суді представник позивача позивні вимоги підтримав, просить його задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи у відсутності відповідачки.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про розгляд справи повідомлена судовими повістками, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе справу розглянути в її відсутності оскільки відносно цього не заперечує представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.    

Судом встановлено, що між КС «Ощадність» та ОСОБА_3  18 .06.2007 р. було укладено кредитний договір № 35408, згідно якого ОСОБА_3   отримав кредит в сумі 5000 грн. строком на 24 місяця до 18.06.2009 року на споживчі потреби, зі сплатою за користування кредитом 30% річних від суми залишку кредиту(п.3.1. договору). Зобов’язання по кредитному договору відповідач виконав частково. Зазначені обставини підтверджуються копією кредитного договору, розрахунком заборгованості по договору.  

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.    

Відповідно до договору поруки № 12053 від 18.06.2007 р. поручителем по вищевказаному кредитному договору є відповідачка ОСОБА_2, яка солідарно відповідає по зобов’язаннях ОСОБА_3 до кредитному договору № 35408 від 18.06.2007 р.(п.2.1 договору).    

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.    

П.3.2 договору поруки № 35408 від 18.06.2007 р. передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобов’язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення позики, виплату відсотків за її користуванням, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору позики.    

Згідно пояснень представника позивача відповідачка ОСОБА_2.12.11.2008 р. повідомила КС „Ощадність” про смерть боржника по кредитному договору № 35408 – ОСОБА_3, та після цього ще двічі внесла на рахунок спілки кошти в рахунок погашення боргу як поручитель, зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, який приєднаний до матеріалів справи і з якого вбачається, що ОСОБА_2 було сплочено в рахунок погашення боргу по кредитному договору 12.11.08 р. – 280 грн., 17.01.09 р. – 280 грн., 28.02.2009 р. – 200 грн. Загальна заборгованість відповідачки як поручителя по кредитному договору складає 1845 грн. 79 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості який приєднаний до матеріалів справи.  

27.10.2009 р. КС „Ощадність” направлялась відповідачці лист-претензія з вимогою погасити борг по кредитному договору який ОСОБА_2 залишено без реагування.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку що позовні вимоги КС «Ощадність» щодо стягнення з відповідачки суми боргу по кредитному договору № 35408 від 18.06.2007 р. є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.    

Керуючись ст.ст. 10, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 553-554, 610, 1048-1049, 1050-1055 ЦК України, суд -    

ВИРІШИВ:  

Позов задоволити.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Ощадність” 1845(одну тисячу вісімсот сорок п’ять) гривень 79 коп. заборгованості по кредитному договору № 35408 від 18.06.2007 р., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Відповідачка має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня оголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.  

                Суддя (підпис)

Згідно: Суддя Кам’янець-Подільського

 міськрайсуду                                      Вдовичинський А.В.

                            ОСОБА_2

Адреса: АДРЕСА_1

 Кам’янець-Подільський міськрайсуд направляє до відому копію заочного рішення суду від 06.09.2010 р.

Ви маєте право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

 Додаток: копія заочного рішення суду.

  Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайсуду                                         Вдовичинський А.В.

       ОСОБА_2

Адреса: АДРЕСА_1

 Кам’янець-Подільський міськрайсуд направляє до відому копію заочного рішення суду від 06.09.2010 р.

Ви маєте право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

 Додаток: копія заочного рішення суду.

  Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайсуду                                         Вдовичинський А.В.