Справа № 22ц- 1623/ 2010 Головуючий в 1 інстанції
Ширінська О.Х.
Категорія 45 Доповідач Фурман Т.Г.
Ухвала
іменем України
2010 року травня місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого: Стародубця М.П.
суддів: Фурман Т.Г. , Воронцової Л.П.
при секретарі: Остренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-я особа - Новософіївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі вказаним вище позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що проживає в будинку АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці площею 0,47 га відповідно до шнурової книги сільської ради.
Суміжним землекористувачем є ОСОБА_2.
Посилаючись на те, що 25.09.2008 року робоча група Новософіївської сільради визначила на місцевості межі її земельної ділянки, які були закріплені в натурі межовими знаками встановленого зразка, в тому числі і межу між земельною ділянкою відповідача, яку останній самовільно перемістив, зменшивши тим самим розмір її земельної ділянки, позивачка просила зобов’язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення забору на загальну межу, яка встановлена рішенням сільради 25.09.2008 року та визначити можливі варіанти користування земельними ділянками.
В процесі розгляду справи позивачка доповнила позовні вимоги та остаточно просила суд зобов’язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення навісу-гаражу розташованого на межі земельних ділянок і добудованого до її домобудівлі, визначити порядок користування земельними ділянками відповідно до другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи та перенести огорожу на загальну межу, яка встановлена рішенням сільради 25.09.2008 року.
Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному об’ємі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове , яким у задоволенні позову відмовити, зазначаючи , що висновки суду у спірних правовідносинах не відповідають обставинам справи, рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 та Новософіївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області доводи апелянта не визнали , рішення суду вважають законним та обґрунтованим.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ст. 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.
Стаття 152 ЗК України передбачає право землекористувача вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю , навіть якщо ці порушення не пов’язанні з позбавленням права володіння земельною ділянкою та передбачає способи захисту прав на земельні ділянки.
Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є суміжними землекористувачами.
Правовстановлюючих документів на земельні ділянки сторони не мають.
Рішенням Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області № 167 від 25.11.2004 року ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення проектно-технічної документації щодо передачі у власність земельної ділянки у розмірі 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.
Рішенням Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області № 71 від 15.12.2006 року ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення проектно-технічної документації щодо передачі у власність земельної ділянки у розмірі 0,22 га для ведення особистого селянського господарства.
Рішенням робочої групи Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 25.09.2008 року визначені на місцевості межі земельної ділянки позивачки, які були закріплені в натурі межовими знаками встановленого зразка.
Із доводів позивачки вбачається, що межові знаки між земельними ділянками порушено відповідачем.
Межі земельних ділянок сторін та можливі варіанти користування земельними ділянками визначені у висновку судової будівельно-технічної експерти № 0166 від 29.05.2009 року.
Пред’являючи позов ОСОБА_3 посилалася на порушення її прав і просила захистити її права на земельну ділянку, а саме знести збудований відповідачем на межі навіс-гараж, перенести огорожу на загальну межу, яка встановлена рішенням сільради 25.09.2008 року та виділити у користування сторін земельні ділянки відповідно до другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи.
Оскільки межі земельної ділянки позивачки визначені на місцевості, закріплені в натурі межовими знаками встановленого зразка, які відповідачем порушені, колегія суддів вважає, що суд усунув порушення права позивачки на землю у визначений позивачкою та передбачений законом спосіб.
Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах закону і спростовуються наданими суду доказами , а тому не можуть бути прийнятими до уваги судом апеляційної інстанції і підлягають відхиленню.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування та ухвалення нового відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді